дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Славгород 07 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,
с участием государственного обвинителя Никитиной И.А. подсудимого ФИО4 защитника Польской И.Ю. ордер <НОМЕР>-<НОМЕР> от 23.10.2023 г.
удост. <НОМЕР> при секретаре Денисик О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного в <АДРЕС> ул. Коллонтай д. 47, проживающего в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В городе Славгороде Алтайского края 02.08.2023 года около 18 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с применением стула в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО4 02.08.2023 г. около 18 часов 00 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял в руку деревянный стул и кинул им в голову <ФИО1>. От вышеуказанных действий ФИО4 <ФИО1> испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО4 своими противоправными действиями причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.
После этого, ФИО4, добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия в отношении <ФИО1>.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи пояснений отказался, сославшись на подтверждение ранее данных показаний.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО2> и <ФИО1>. 02.08.2023 года около 18.00 часов, когда они все вместе находились дома, между ним и <ФИО1> возникла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры <ФИО3> ушел в комнату, где перевернул стул с табаком, что его сильно разозлило. После этого он взял в руку стул, который стоял в кухне и кинул его в <ФИО1>, который находился в комнате. Он попал стулом ему по голове, и с головы <ФИО1> потекла кровь. После этого он сам вызвал ему скорую помощь, а тот в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Не дожидаясь приезда сотрудников полиции, он ушел из дома. На следующий день он добровольно дал сотрудникам полиции признательные показания, в том, что причинил <ФИО1> телесные повреждения при помощи стула и написал явку с повинной. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 35-37).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего <ФИО1>, который пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО2> и ФИО4. 02.08.2023 года в вечернее время они все вместе находились дома, около 18.00 часов они с ФИО4 поссорились из-за беспорядка в кухне, и в это время он нечаянно опрокинул в комнате стул, на котором лежал табак. ФИО4 тут же взял в кухне другой стул и кинул в него, попав ему в голову. От удара он испытал физическую боль, у него на голове образовалось рассечение, и пошла кровь. После этого он вызвал сотрудников полиции. Так же приехала «скорая» и ему оказали медицинскую помощь. (т.1 л.д.24-25);
- протоколом допроса свидетеля <ФИО2>, которая пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совестно с <ФИО1> и ФИО4. 02.08.2023 года около 18.00 часов между ФИО4 и <ФИО1> возникла ссора, входе которой <ФИО1>, зашел в комнату и перевернул стул, рассыпав табак. Вслед за этим ФИО4 взял в руку стул и кинул его в голову <ФИО1>, от чего у него из головы потекла кровь. После этого ФИО4 сам вызвал скорую помощь, а <ФИО1> позвонил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции опросили ее и <ФИО1> и изъяли стул, которым ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения. (т.1 л.д. 26-27);
- заявлением <ФИО1>, по факту причинения ему телесных повреждений ФИО4 (т.1 л.д.9);
- протоколом ОМП от 02.08.2023 года, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> был изъят стул. (т. 1 л.д. 11-16);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен стул. (т.1 л.д.39-41);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым стул приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 42);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 387 от 08.08.2023 г. согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. ( т.1 л.д.47-48);
- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он признается в причинении телесных повреждений <ФИО1> при помощи стула. (т.1 л.д.28).
Мировой судья считает, что виновность подсудимого ФИО4 доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние и вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентирован во времени и месте.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья не усматривает.
С учетом характера совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», не состоящего на учете у врача психиатра, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ реально, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 8 174,40 руб. являющихся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, мировой судья полагает необходимым, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ЯСТРЕБИНСКОГО ВИКТОРА ИВАНОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства ежемесячно.
Вещественное доказательство - стул после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки в сумме 8 174,40 руб. являющиеся вознаграждением адвоката за участие на предварительном расследовании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО4.
Приговор может быть обжалован в Славгородский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья: Панькив Т.А.
Копия верна: мировой судья Панькив Т.А.
Приговор вступил в законную силу __________________ 2023 г.