к делу № 2-1992/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Успенское 21 ноября 2023 года

Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование иска, что ответчик заключил с ООО МКК «Академическая» договор потребительского займа, на основании которого получил денежный заем в размере 3000 рублей, однако в установленный договором срок сумму займа и проценты не возвратил, что привело к образованию задолженности в совокупном размере 7500 рублей. ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности уступлено истцу. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотре­ния дела уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в рамках и порядке, определенном договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Судом установлено, что 01.09.2021 ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <НОМЕР>, на основании которого кредитор выдал ответчику денежный заем в размере 3000,00 рублей на 30 дней под 362,566% годовых. Возврат долга и процентов (всего 3894,00 рублей) должен был осуществляться единовременным платежом по истечении установленного срока. Договор составлен в офертно-акцептной форме и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) на основании соответствующего соглашения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены копия договора и справка о переводе заемщику суммы займа безналичным способом. Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполнил. Размер задолженности составляет 7500 руб., исходя из суммы основного долга (3000 руб.) и законодательно ограниченного полуторакратного размера процентов (4500 руб.). Ответчиком каких-либо возражений относительно данного обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих свои возражения либо опровергающих доводы истца, не представлено. 13.12.2021 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор купли-продажи имущественных прав, на основании которого права кредитора переданы истцу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для вывода об обоснованности исковых требований. Представленный расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан правильным.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>): - задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР>, заключенному 01.09.2021 ФИО1 и ООО МКК «Академическая», в совокупном размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в том числе: - 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - основной долг; - 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - проценты за период с 02.09.2021 по 30.01.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Успенский районный суд через судебный участок №220 Успенского района в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Успенский районный суд через судебный участок №220 Успенского района в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Денисенко А.В.