Решение по административному делу
Дело № 5-182/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
27 февраля 2025 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, официально не трудоустроенного, имеющего доход 70 000 рублей, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет,
установил:
ФИО2 допустил несоблюдение установленного в отношении нее административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности как по ст. 19.24 ч. 1, так и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, в отношении которой решениями Кольского районного суда Мурманской области от 07.08.2020 года по делу № 2а-1156/2020; Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.06.2021 года по делу № 2а-561/2021 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязанности являться в органы внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы Архангельской области, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Между тем, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (постановление мирового судьи от 25.07.2024 по делу №5-660/2024, от 25.07.2024 №5-655/2024, от 25.07.2024 №5656/2024, от 25.07.2024 №5-651/2024, от 25.07.2024 №5-654/2024) 03.02.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». В судебное заседание ФИО2 явился, заседание проведено посредством видео-конференц-связи через ОМВД России «Плесецкий» по ходатайству ФИО2. В судебном заседании ФИО2 согласился с вменяемым ему административным правонарушением, вину признал, в содеянном раскаивался. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Установленные административные ограничения действуют на срок по 12.11.2026 включительно. Из материалов дела следует, что решениями Кольского районного суда Мурманской области от 07.08.2020 года по делу № 2а-1156/2020; Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.06.2021 года по делу № 2а-561/2021 установлены административный надзор и административные ограничения на срок восемь лет, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, обязанности являться в органы внутренних де по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы Архангельской области, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Между тем, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (постановление мирового судьи от 25.07.2024 по делу №5-660/2024) 03.02.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». Дело административного надзора в отношении ФИО2 заведено в ОМВД России «Плесецкий» 25.12.2020 года; ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями.
В нарушение возложенных судом ограничений, ФИО2 03.02.2025 года не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». Факт несоблюдения ФИО2 установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 К.АП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.02.2025 29 АК №722948 161/241; решениями Кольского районного суда Мурманской области от 07.08.2020 года по делу № 2а-1156/2020; Плесецкого районного суда Архангельской области от 01.06.2021 года по делу № 2а-561/2021; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.06.2021, регистрационного листа, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждением; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; справкой на физическое лицо в отношении ФИО2; иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласен. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, установленной.
За совершение административного правонарушения ФИО2 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ФИО2 административного правонарушения в период когда он являлся подвергнутым административному наказанию. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, мировой судья полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 15 минут 27.02.2025. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья
О.Н. Майданиченко
Копия верна, мировой судья
О.Н. Майданиченко