дело №1-12/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Костомукша
Мировой судья судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия Волкова Л.П., при секретаре Паникар А.К., с участием прокурора Шарапенко Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение №556 и ордер №131/23 от 10.10.2023,
проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА> года в период с 03:30 час. до 05:15 час., находясь у бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанёс последнему не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лица (лицевого скелета) с множественными переломами нижней и наружной стенок обеих глазниц, правого угла и правого венечного отростка нижней челюсти, обеих верхнечелюстных костей, правой скуловой кости и костей носа; скоплением воздуха (воздушной эмфиземой) в правой глазнице, мягких тканях правого глазного яблока и правой скуловой области; скоплением крови (гемосинусом) в обеих верхнечелюстных (гайморовых) пазухах; ушибами мягких тканей правой половины лица с припухлостями и ссадинами на их фоне, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с целью прекращения судом уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании обвиняемый ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении его уголовное дело. При этом, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, которые тем приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого - адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также просил ходатайство его подзащитного удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав об отсутствии претензий к ФИО1 в связи с принесением тем ему извинений, а также отсутствии возражений против прекращения уголовного дела.
Прокурор ходатайство обвиняемого считает обоснованным и с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого, а также с учетом мнения потерпевшего полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд считает квалификацию действий обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ правильной, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами по уголовному делу, ходатайств об исключении которых суду заявлено не было.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый не судим, преступление совершил впервые, о совершенном им преступлении дал явку с повинной, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и оказывая содействие органам дознания в его раскрытии, загладил перед потерпевшим вред путем принесения извинений, которые были приняты последним, по месту работы, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемому разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Суд считает, что совокупность указанных выше обстоятельств по настоящему делу установлена.
Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 29.06.2023, данное им до возбуждения уголовного дела в отношении него, в котором он сообщает о своей причастности к повреждению здоровья потерпевшего, подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.46-49), что не противоречит разъяснениям названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ. Впоследствии ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, давая признательные показания, в которых указывал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-55), принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный вред. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО1 своими действиями доказал деятельное раскаяние и признает его поведение после совершения преступления, а также принятые меры по заглаживанию вреда достаточными для признания условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, выполненными, и считает возможным освободить его от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что под заглаживанием вреда в ч.1 ст.75 УК РФ понимается не только имущественная, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, но и принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. п.2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Как указал потерпевший в представленном суду заявлении, извинения, принесенные обвиняемым, им приняты, претензий к последнему он не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Защитником <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании представлено заявление о выплате вознаграждения за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению суда.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, наличие у него иждивенца, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в настоящем деле по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Костомукшский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Л.П. Волкова