Решение по административному делу

Дело № 5-621/2025 УИД 28MS0002-01-2025-001376-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тихонова З.Н., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> межрайонная больница» по поликлинической работе, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка по обращению <ФИО1> поступившему в прокуратуру района по факту нарушения порядка рассмотрения обращения открытия листка нетрудоспособности со стороны должностных лиц ГАУЗ АО «<АДРЕС> межрайонная больница». По результатам проверки установлено, что <ДАТА4> от <ФИО1> в адрес ГАУЗ АО «<АДРЕС> межрайонная больница» поступило заявление по факту нарушения порядка рассмотрения обращения открытия листка нетрудоспособности со стороны должностных лиц ГАУЗ АО «<АДРЕС> межрайонная больница» которое было зарегистрировано <ДАТА4> <НОМЕР>. Во исполнение п. 10 Приказа от <ДАТА5> состоялось заседание врачебной комиссии, что подтверждается протоколом врачебной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно решению врачебной комиссии, в выдаче листа нетрудоспособности с <ДАТА6> ФИО7 отказать в связи с отсутствием показаний. <ДАТА7> в нарушение 30-ти дневного срока, в адрес ФИО7 направлен ответ об отказе в выдаче листа нетрудоспособности с <ДАТА6>. Кроме того, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> ответ на обращение ФИО7 не содержит мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Выявленные нарушения не обеспечивают соблюдение прав <ФИО1> на обращение. На основании выписки из приказа от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО2> (<ФИО3> принята на должность заместителя главного врача по поликлинической работе. <ДАТА10> главным врачом ГАУЗ «<АДРЕС> межрайонная больница» утверждена должностная инструкция заместителя главного врача по поликлинической работе. В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции на заместителя главного врача по поликлинической работе возложена обязанность по осуществлению руководства поликлинических структурных подразделений больницы и отвечать за оказание населению квалифицированной амбулаторно-поликлинической и консультативной помощи, организовать работу врачебной комиссии. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 должностной инструкции заместитель главного врача по поликлинической работе несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на нее должных обязанностей, за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства. Таким образом, в действиях должностного лица - ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района ФИО5 пояснила, что доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддерживает в полном объеме. Просит привлечь ФИО6 к административной ответственности.

ФИО6 для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствии, вину признает, просит суд о снисхождении, в связи с тем, что она привлекается впервые к административной ответственности, умысла на совершение правонарушения у неё не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6. Выслушав помощника прокурора<АДРЕС> района ФИО5, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Реализация гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <ДАТА11> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА12> N 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращения граждан могут быть устной, письменной форме, а также в форме электронного документа, в том числе с использованием Единого портала госуслуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА12> N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Субъект данного административного правонарушения - специальный. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой <АДРЕС> района по обращению представителя ФИО7 проведена проверка по факту нарушения порядка рассмотрения обращения открытия листка нетрудоспособности со стороны должностных лиц ГАУЗ АО «<АДРЕС> межрайонная больница». По результатам проверки установлено, что <ДАТА4> от ФИО7 в адрес ГАУЗ АО «<АДРЕС> межрайонная больница» поступило заявление по факту нарушения порядка рассмотрения обращения открытия листка нетрудоспособности со стороны должностных лиц ГАУЗ АО «<АДРЕС> межрайонная больница» которое было зарегистрировано <ДАТА4> <НОМЕР>.

Во исполнение п. 10 Приказа от <ДАТА5> состоялось заседание врачебной комиссии, что подтверждается протоколом врачебной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5> Согласно решению врачебной комиссии, в выдаче листа нетрудоспособности с <ДАТА6> ФИО7 отказать в связи с отсутствием показаний.

<ДАТА7> в нарушение 30-ти дневного срока, в адрес ФИО7 направлен ответ об отказе в выдаче листа нетрудоспособности с <ДАТА6> Кроме того, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> ответ на обращение ФИО7 не содержит мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании выписки из приказа от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО2> (<ФИО3> принята на должность заместителя главного врача по поликлинической работе. <ДАТА10> главным врачом ГАУЗ «<АДРЕС> межрайонная больница» утверждена должностная инструкция заместителя главного врача по поликлинической работе.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции на заместителя главного врача по поликлинической работе возложена обязанность по осуществлению руководства поликлинических структурных подразделений больницы и отвечать за оказание населению квалифицированной амбулаторно-поликлинической и консультативной помощи, организовать работу врачебной комиссии.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 должностной инструкции заместитель главного врача по поликлинической работе несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на нее должных обязанностей, за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства.

Таким образом, в действиях должностного лица - ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО6 подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13> года; копией заявления ФИО7 от <ДАТА14>, копией заявления ФИО7 от <ДАТА15>, копией ответа <ФИО4> от <ДАТА7>, копией протокола врачебной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией должностной инструкции, копией представления, копией требования, копией расписки ФИО6 от <ДАТА16>, копией выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> г., и полностью доказана.

Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд не усматривает, равным образом отсутствуют основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Основания применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, в связи с чем к ФИО6 не могут быть применены положения частей 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 по делу не установлено. Таким образом, с учетом характера впервые совершенного административного правонарушения, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

руководствуясь ст.5.59 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Банковские платежные реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, <НОМЕР>), ИНН/КПП <НОМЕР> р/с <НОМЕР>; Отделение Благовещенск; БИК <НОМЕР> к/сч. <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>; ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья З.Н. Тихонова