Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 3-222/2025 УИД 74MS0030-01-2025-002392-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., при помощнике судьи Макаровой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Р. Узбекистан, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД г. <АДРЕС> Челябинской области, 742-038), женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в ООО «ЮТЭК» водителем-погрузчика, зарегистрированного по адресу: Челябинская <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 83, кв. 84, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.05.2025 г. в 07:45 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Ниссан Блюбирд Силфи, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД). В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам произошедшего пояснил, что 26.05.2025 г. в 07:40 часов утра, ехал в сторону улицы Барбюса, остановился у пешеходного перехода, посмотрел налево и направо, начал движение и совершил наезд на пешехода, которая после удара упала, остановился, предложил помощь, на что потерпевшая согласилась, отвез ее в МБУЗ ГКБ № 9. После выхода от врача, потерпевшая сказала, что с ней все хорошо, у нее ушиб и он, ФИО5, не нужен, после чего он поехал домой. В Госавтоинспекцию о случившемся не сообщал, скорую не вызывал, причиненный вред не компенсировал, свой номер телефона потерпевшая ему не сообщала, он сам не спрашивал, через несколько дней его вызвали в Госавтоинспекцию. Дополнил, что потерпевшая звонила, просила 30 000 руб., у него не было такой суммы. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, которое необходимо ему как для работы, так и для решения семейных вопросов. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 26.05.2025 г. в 07:45 часов переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Стахановцев-Барбюса, перед пешеходным переходом остановился автомобиль ФИО2, других автомобилей не было, она начала движение по переходу, автомобиль поехал и ударил ее, после чего она упала, удар пришелся в правую сторону тела: грудную клетку, руку и ногу, водитель вышел, она встала, сообщила ему, что у нее болит грудная клетка, не может дышать, на что водитель предложил отвезти ее в больницу, на что она согласилась, по приезду в больницу водитель находился рядом, после выхода от врача, она сказала водителю идти, номер своего телефона не оставляла, спросила его номер телефона, через день позвонила и сказала, что ее вызывают в Госавтоинспекцию, водитель был готов возместить затраты, обещал оплатить лечение, после похода в Госавтоинспекцию звонила ему, он не ответил, при этом сообщения читал. После ДТП у нее диагностировали ушиб грудной клетки, правой верхней конечности, ссадины и ушибы колена, повреждения одежды. Просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 26.05.2025 г. в 07:45 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Ниссан Блюбирд Силфи, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, втом числе: протоколом об административном правонарушении 74НА № 281715 от 05.06.2025 г., который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, указал в протоколе, что с протоколом согласен; письменными объяснениями ФИО2 от 05.06.2025 г., согласно которым 26.05.2025 г. около 07:45 часов, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Стахановцев, подъезжая к перекрестку улиц Стахановцев-Барбюса, остановился перед пешеходным переходом, пропустить автомобили, как вдруг появился пешеход, он его не заметил и совершил наезд, вышел из машины оказать помощь, после чего посадил потерпевшую в машину и отвез в больницу, МБУЗ ГКБ № 9, дождался обследования, претензий у гражданки к нему не было, обменялись телефонами договорились созвониться, вину в ДТП признает; письменными объяснениями ФИО4 от 27.05.2025 г., согласно которым 26.05.2025 г. около 07:45 часов переходила проезжую часть улицы Стахановцев на пересечении с улицей Барбюса, в это время автомобиль, движущийся по улице Стахановцев в сторону улицы Барбюса при повороте направо совершил на нее наезд. Проезжую часть переходила по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. Водитель остановился, вышел из автомобиля, подошел к ней, спросил о самочувствии и предложил довезти до больницы, по приезду в которую оставил свои данные, дождался осмотра врача;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 26.05.2025 г. в 07:45 часов, по адресу: <...>, не установленный водитель, управляя автомобилем Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак Т7789НН 174, совершил наезд на ФИО4, которая получила телесные повреждения; схемой места совершения административного правонарушения; копией медицинской карты ФИО4; заключением эксперта № 3027 от 27.06.2025 г., согласно которому у ФИО4 имели место ушибы мягких тканей грудной клетки справа, конечностей, проявившиеся гематомами, ссадины конечностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. При рассмотрении настоящего дела установлен факт ДТП, а также то, что водитель ФИО6 является участником данного ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения, водитель ФИО6 оставил место ДТП. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, доказанной. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 по доставке потерпевшей в лечебное учреждение, не освобождают его от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО6, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места работы, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, не представлено. Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО6 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по мнению мирового судьи, нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания ФИО5<ФИО> исчислять с 14.00 час. 15.07.2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка. Мировой судья подпись Т.М. Гаврина Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 15.07.2025. Мировой судья Т.М.<ФИО3>