Решение по уголовному делу
дело № 1 -69/2023 Приговор Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 31 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1 К.1 и его защитника адвоката Кальницкой Е.П., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Панфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 К.1, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 К.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в дневное время ФИО1 К.1 находился в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> где на предкассовой зоне кассы <НОМЕР> увидел терминал сбора данных, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного терминала, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО1 К.1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил с предкассовой зоны <НОМЕР> терминал сбора данных (<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР>, стоимостью 12146 рублей 14 копеек без учета НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с похищенным имуществом вышел из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 К.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 12146 рублей 14 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 К.1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 К.1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник Кальницкая Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на отсутствие возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшей организации - Я.В.А.2 в судебном заседании не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 К.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что обвинение ФИО1 К.1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует деяния, совершенное ФИО1 К.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО1 К.1 на учете у врача - психиатра не состоит (т.1 л. д. 133). У мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости.
При назначении ФИО1 К.1 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья. По месту жительства ФИО1 К.1 характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л. д. 142), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «полинаркомания» (т. 1 л. д. 133). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 К.1 мировой судья признает и учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировым судьей не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 К.1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, мировой судья назначает ФИО1 К.1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев, а также считает назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 К.1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 К.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части не позднее последнего числа каждого месяца, до полного погашения.
Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделение Челябинск банка, БИК банка получателя <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> номер счета получателя <НОМЕР> штраф по уголовному делу.
Меру пресечения ФИО1 К.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС>», хранить при уголовном деле.
Устройство - терминал сбора данных (<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным представителю потерпевшего, освободив его от обязанностей его хранения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 К.1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья А.А. Спирина