Дело № 5-229/2023 УИД 36MS0099-01-2023-001472-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания пгт Подгоренский 16 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО5 (<...>),с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, гражданина России, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Карабут, ул. <АДРЕС>, д. 21, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Младшим судебным приставом по ОУПДС Подгоренского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2>, в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА1> в 08 часов 35 минут <ФИО1>, находясь в здания Россошанского районного суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившееся в беспричинном крике в здании суда, размахивание руками, пререкания с судебным приставом по ОУПДС на законные требования судебного пристава по ОУПДС не кричать и успокоиться, <ФИО1> не реагировал, продолжал нарушать установленный порядок деятельности суда, мешая работе судей и сотрудников аппарата суда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ранее <ФИО1> был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3> по данному факту в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Часть 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, положения части 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. от <ДАТА6>) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. В соответствии Правилами пребывания посетителей в Россошанском районном суде <АДРЕС> области, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то лицом, согласно которому, <ДАТА1> в 08 часов 35 минут <ФИО1>, находясь в здания Россошанского районного суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившееся в беспричинном крике в здании суда, размахивание руками, пререкания с судебным приставом по ОУПДС на законные требования судебного пристава по ОУПДС не кричать и успокоиться, <ФИО1> не реагировал, продолжал нарушать установленный порядок деятельности суда, мешая работе судей и сотрудников аппарата суда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, - актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА4>; - рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Подгоренским РОСП <ФИО2> от <ДАТА4>;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении <ФИО1>, согласно которому <ФИО1> привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- правилами пребывания посетителей в Россошанском районном суде, утвержденными председателем Россошанского районного суда <АДРЕС> области от 09.01.2017;

- другими материалами дела.

Таким образом, <ФИО1> будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванному постановлению за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА4> повторно совершил аналогичное административное правонарушение. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. они получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах, оценив характер и степень тяжести совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, который нигде не работает, никакого источника дохода не имеет, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям его назначения, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствовать содеянному и личности <ФИО3>

Назначение более мягкого наказания правонарушителю, по мнению мирового судьи, не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей и задач его применения, в том числе исправление <ФИО1> и предупреждение совершения им новых административных правонарушений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО3> наказания в виде административного ареста, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста в отношении <ФИО1> исчислять с 12 час. 00 мин. <ДАТА4>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО4>