УИД 24MS0007-01-2025-005807-64

Дело № 5-481/7/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года с. Новоселово

Мировой судья судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края Молчанов В.А. (662340, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, зд. 34, стр. 1),

с участием К. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

К. , ******** года рождения, уроженца **********, паспорт ********, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, ********, проживающего по адресу: ********* Балахтинского района Красноярского края, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года в 03 часа 14 минут, К. в отношении которого установлен административный надзор, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 24.04.2024 года, отсутствовал по месту жительства по адресу: ************* Балахтинского района Красноярского края, в нарушение решения Тайшетского городского Иркутской области от 10.01.2024 года, которым ему установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час до 06 часов, а также решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 16.09.2024г. которым К. дополнены ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.01.2024г. административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 21:00 до 06:00 часов, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании К., вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что находясь в сильном алкогольном опьянении, спал дома и не слышал когда приезжали сотрудники полиции и стучали в окна и входную дверь.

Права К. , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в частности в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Ответственность по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Мировой судья, изучив материалы дела, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ******* от 20.05.2024г., в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- рапортом УУП МО МВД России «Балахтинский» А. от 23.04.2025г. об обнаружении в действиях К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ;

- рапортом УУП МО МВД России «Балахтинский» А. от 23.04.2025г., из которого следует, что им совместно с о/у ОУР майором полиции П. согласно графика проверок лиц, состоящих на административном надзоре в МО МВД России «Балахтинский», был проверен К. , ***** г.р., проживающий поадресу ******** Балахтинского района, Красноярского края, состоящий на административном надзоре в МО МВД России «Балахтинский» и у которого имеются ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения с 21 часов 00 минут до 06 часов. На момент проверки 22.04.2025 года в 22 часа 23 минуту он совместно с П. зашли в ограду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, дверь была заперта на запорное устройство, предположительно на внутренний замок, после чего они постучали в окна и двери, но с дома никто не вышел. При визуальном осмотре дома через окна, в доме никого не быловидно. В это же время им был осуществлен телефонный звонок по аб.номеру *****, абонент был доступен, однако на телефон никто не отвечал. В 22 часа 35 минут они уехали. 23.04.2025 года в 00 часов 15 минут они вновь приехали по указанному адресу. Дверьтакже была заперта на запорное устройство, после чего они снова постучали в окна и двери, но с дома никто не вышел, в ходе визуального осмотра дома через окна, в доме никого не было видно. 23.04.2025 года в 03 часа 14 минут они вновь приехали по месту жительства К. Дверь дома также была заперта на запорное устройство, предположительно на внутренний замок, после чего они постучали в окна и двери, но с дома никто не вышел, при визуальномосмотре дома через окна, в доме никого не было видно. Свет в коридоре также горел, обстановка в доме не изменилась. В это же время им был повторно осуществлен телефонный звонок по аб. номеру ****, абонент был уже недоступен.

- рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Балахтинский» П. от 23.04.2025г., который аналогичен рапорту УУП МО МВД России «Балахтинский» А. от 23.04.2025г.;

- справкой на физическое лицо;

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2024 года, которым в отношении К. установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- заключением о заведении дела административного надзора от 09.04.2024г.;

- копией решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2024 года, которым К. дополнены ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.01.2024г. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 21:00 до 06:00;

- предупреждением за уклонение от административного надзора от 09.04.2024г.;

- памяткой о выполнении и соблюдении административных ограничений и обязанностей от 09.04.2024г.;

- подпиской поднадзорного лица об ответственности за несоблюдение административных ограничений от 09.04.2024г. и от 02.08.2024г.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 24.04.2024 года в отношении К. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05.05.2024г..

- видеозаписью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

К доводу К. о том, что он находился дома, спал и не слышал стук в окна и дверь, мировой судья относится критически и расценивает их как способ самозащиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку указанный довод опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств исследованных судом, в том числе рапортами сотрудников полиции УУП МО МВД России «Балахтинский» А. и ст. о/у ОУР МО МВД России «Балахтинский» П. от 23.04.2025г., а также представленной видеозаписью. Оснований не доверять сведениям, изложенных в рапортах указанных сотрудников полиции, не имеется. Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. К., зная о возложенных на него судом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению. Доказательств того, что К. находился дома в момент его проверки, в материалах дела не содержится, суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину К. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного К. административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность К. , мировым судьей не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя вид и размер наказания К. , мировой судья, учитывая вышеизложенное, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок установленный санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно положений ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Балахтинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Мировой судья В.А. Молчанов