Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Тувинской АССР, паспорт <НОМЕР>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <ФИО3> в установленный государственным контрактом от <ДАТА3> <НОМЕР> срок - до <ДАТА4>, работы по капитальному ремонту зданий МБОУ «<АДРЕС> СОШ» (далее - Школа) в полном объёме не выполнил, объект заказчику не передал, чем нарушил требования Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и государственных нужд». <ФИО3>, в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело без его участия. В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в постановлении, поддержал, просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, так как его вина нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными материалами. В настоящее время учебный процесс в Школе начался, работы по государственному контракту выполнены на 100%. Просил назначить <ФИО3> административное наказание в виде предупреждения. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или государственных нужд, осуществляются на основе государственного или государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или государственных нужд. В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или государственных нужд (далее - государственный или государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или государственному заказчику, а государственный или государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Как указано в п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или государственного контракта. Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и государственных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Министерством образования Республики <АДРЕС> и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> заключён государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту зданий МБОУ «<АДРЕС> СОШ» (далее - Контракт) в соответствии с графиком строительно-монтажных работ и проектно-сметной документацией, цена контракта 69800000 рублей, со сроком выполнения работ до <ДАТА6> Дополнительным соглашением от <ДАТА7> <НОМЕР> срок выполнения работ по Контракту продлён до <ДАТА4>. В установленный Контрактом и дополнительным соглашением срок работы не выполнены.

Согласно сведениям, имеющимся в деле об административном правонарушении, по состоянию на <ДАТА9> работы по капитальному ремонту зданий Школы завершены на 95 %. Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о полной доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, и что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: государственным контрактом от <ДАТА3> <НОМЕР>; актом проверки от <ДАТА9> и фотоматериалами к нему; письменным объяснением <ФИО3> из которого следует, что работы по капитальному ремонту школы завершены полностью <ДАТА10> года; выпиской из ЕГРИП. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3> установлено совершение административного правонарушения впервые, признание вины, выраженное в ходатайстве, адресованном суду, завершение работ по капитальному ремонту зданий Школы до рассмотрения дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО3> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, в силу действующего законодательства, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении <ФИО3> к административной ответственности, т.е. административное правонарушение им совершено впервые. Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Допущенное <ФИО3> нарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе, учитывая то обстоятельство, что <ФИО3> ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение совершено впервые, то, что работы по государственному контракту в настоящее время выполнены полностью, отсутствие в деле сведений о том, что неисполнение государственного контракта существенным образом повлияло на учебный процесс в Школе, прихожу к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изменение административного наказания путям замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного <ФИО3> правонарушения, обстоятельствам по делу, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания, особенно в условиях принятия государством важнейших решений по стабилизации экономики и поддержке бизнеса, как в целом, так и в отдельных отраслях, послабления по проведению проверок предприятий, организаций в целях недопущения причинения ущерба из-за различных санкций, и в этой связи, послабления штрафных санкций за различные правонарушения в сфере бизнеса. На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО> ФИО4