Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0001-01-2025-001168-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемой к административной ответственности <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, законного представителя <ФИО3> - <ФИО4>,

при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, работающей в пункте выдаче товаров ОЗОН, инвалидности не имеющей, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> МО <АДРЕС> области <АДРЕС>, ДОС 7 <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 35 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в ходе конфликта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла один удар ногой в живот несовершеннолетней <ФИО3>, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2> пояснила, что вину признаёт частично, она в живот <ФИО3> не била, ударила один раз по лицу. По животу потерпевшую ударила <ФИО8>. Потерпевшая была в алкогольном опьянении. Почему-то это нигде не зафиксировано. Сожалеет что так произошло. Данное событие произошло <ДАТА5> по <АДРЕС>, был конфликт. Во дворе произошёл скандал. Она ударила <ФИО3> во дворе. Во дворе подбежала <ФИО8> Е., они с <ФИО3> подрались во дворе. Когда их мальчики попросили выйти за двор, за двором она разговаривала, а <ФИО8> ударила <ФИО3> в бровь, это было за двором. Во дворе она нанесла <ФИО3> удары по лицу, так как ей сказали, что <ФИО3> беременна, понимала, что если она ударит в живот, то потом будут последствия ещё хуже. Поэтому в живот она <ФИО3> не била. В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3>, в присутствии законного представителя <ФИО4> пояснила, что <ДАТА6> <ФИО2> ударила в живот рукой один раз. После этого ФИО7 ударила. Конфликт был, у неё и <ФИО2> за день до этой ситуации, на работе они с ней списались по ватсапу. 23 мая <ФИО2> ФИО7, Евгения и сестра Полины приехала в дом, где они находились. Распивали спиртные напитки. Она выпивала, выпила не очень много. Она вышла на улицу, услышала голос Полины, спряталась, ФИО7 нашла её и всё началось. Сначала они разговаривали во дворе, потом её толкнула Евгения и им сказали уйти за двор. За двором они дальше разбирались. ФИО7 её толкнула в живот, а Евгения <ФИО8> ударила ногой по голове. Сотрудники полиции опрашивали. После больницы она пришла домой, через пятнадцать минут приехали две девушки, опрашивали. Объяснение официально не брали.

В судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснила, что является родной сестрой <ФИО2> Это было <ДАТА6>, она, <ФИО2>, <ФИО3> Юлия и <ФИО12> Евгения стояли на улице разговаривали. <ФИО2> ФИО7, разговаривала с <ФИО3> Юлией и так получилась, что у них завязалась драка, в этот момент в драку «налетела» <ФИО12> Евгения, в этот момент <ФИО2> ФИО7 отошла и там у них завязалась драка между Юлией и Евгенией. Так получилась, что Евгения ударила сначала с ноги Юлию, потом они стояли, разговаривали. Затем вышли все за двор и там уже Евгения «налетела» на Юлию, сначала ее повалила, а потом ударила её прямо с ноги по лицу. <ФИО2> ФИО7 и <ФИО3> Юлия повалялись и всё. Сначала спокойно разговаривали, потом перешли на крик. Кто первый нанёс удары, не помнит. Как <ФИО2> наносила телесные повреждения не видела, она только видела, как они друг друга повалили. Кто куда бил не помнит, только видела, как они упали вместе на землю.

В судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснил, что происшествие было с предыдущих суток. На следующий день поступило от матери, потерпевшей заявление и он, отрабатывал. Усматривались признаки административного правонарушения в действиях <ФИО2> и <ФИО14> В связи с тем, что был причинён вред здоровью назначалась экспертиза по первичному материалу. По результатом которой было установлено, что вреда здоровью не причинено. И соответственно в отношении одной и второй девушки составлены административные протоколы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Опрашивал на следующий день. Первоначально, когда он опрашивал <ФИО3>, она находилась одна дома, поскольку родители находились в отъезде, как пояснила <ФИО3>, потом мать приехала, на следующий день с матерью беседовал. Она проходила заявителем, делала регистрацию изначально, он ей объяснил при личной встрече, что необходимо чтобы мать пришла и написала заявление. Сообщение диспетчера скорой медицинской помощи, поступило в первые сутки в 23 часа 35 минут. Он не отпечатал копию в этот материал, в первичном материале по <ФИО8> была экспертиза. Он назначал экспертизу, точно помнит, было без вреда здоровью. Возбуждал административное расследование и в рамках расследования назначал судебно-медицинскую экспертизу. Матери с дочерью выдал постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, они пошли к судебно-медицинскому эксперту ФИО9.

Выслушав <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3>, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Виновность <ФИО2> подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 240770 ПР 161 от <ДАТА7> года; рапортами ОД ОП по Архаринскому МО МВД России «Бурейский» КУСП <НОМЕР> 1273, <НОМЕР> 1277 от <ДАТА6>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА9> года; заявлением <ФИО4> от <ДАТА10> года; объяснением <ФИО4> от <ДАТА9> года; объяснениями <ФИО15>, <ФИО2> от <ДАТА11> года; заключением эксперта <НОМЕР> 43 от <ДАТА12> Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Из рассматриваемого протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 23 часа 35 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в ходе конфликта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла один удар ногой в живот несовершеннолетней <ФИО3>, причинив ей физическую боль,

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают <ФИО2> в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, не противоречащими друг другу и имеющими, таким образом, доказательное значение. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетней <ФИО3>, данных ею в судебном заседании в присутствии законного представителя, поскольку данные показания являются стабильными и последовательными, в целом не противоречат объяснениям, данным ею непосредственно после произошедшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» <ДАТА9> года.

Получение письменных объяснений несовершеннолетней ФИО10 в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости. Оснований для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшей <ФИО3>, которой при даче объяснений и в судебном заседании разъяснялись процессуальные права и обязанности, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, она также при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бурейский» была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что указывает на соответствие данных объяснений требованиям закона, мировым судьёй не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности суду не представлено, ровно как и доказательств тому, что <ФИО3> получила телесные повреждения при иных обстоятельствах.

При этом мировой судья не принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО11> в которых она показала, что <ФИО2> ФИО7 и <ФИО3> Юлия повалялись и всё. Сначала спокойно разговаривали, потом перешли на крик. Кто первый нанес удары, не помнит. Как <ФИО2> наносила телесные повреждения не видела, она только видела, как они друг друга повалили. Кто куда бил не помнит, только видела, как они упали вместе на землю, поскольку они носят субъективный характер, и основаны лишь на личном восприятии момента, когда между <ФИО2> и <ФИО3> был конфликт. Показания даны <ФИО11> с целью помочь <ФИО2> избежать административной ответственности, поскольку усматривается заинтересованность указанных лиц в исходе дела для <ФИО2>, поскольку <ФИО11>, является родной сестрой <ФИО2>

Таким образом, указанные факторы сами по себе не умаляют значимость показаний <ФИО3> и не позволяют подвергнуть сомнению установленные факты.

Доводы <ФИО2> о том, что потерпевшую <ФИО3> в живот не била, ударила её ударила один раз по лицу мировой судья расценивает, как как избранный способ защиты, с целью уменьшить степень вины и уйти от административной ответственности.

Мировой судья отмечает, что отсутствие свидетелей непосредственно происходившего инцидента и наличие существующих конфликтов между <ФИО2> и <ФИО3> не являются основанием сомневаться в достоверности сведений, представленных потерпевшей о факте нанесения ей телесных повреждений вследствие неправомерных деяний, подтвержденных материалами судебного разбирательства.

Кроме того, административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ наступает независимо от того, какое количество ударов и чем они были нанесены, при условии, что от них потерпевший испытал физическую боль, и они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Все доказательства вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировым судьёй установлено, что <ФИО2> ранее в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировым судьёй установлено - наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьёй не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не имеется, поскольку нанесение телесных повреждений не свидетельствуют об их малозначительности, применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращение производства в связи с малозначительностью административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление привлекаемого лица, считает необходимым <ФИО2> назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкций ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, по адресу: 676740, пос. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 90, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты, по которым должен быть оплачен штраф: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счёта получателя 03100643000000012300, <НОМЕР> кор/сч. банка получателя платежа 40102810245370000015 в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601063019000140, ОКТМО 10505000, УИН 032141100000550008487790. Административный штраф - решение вынесено мировым судьей (Адрес суда: п. <АДРЕС> МО <АДРЕС> области, <АДРЕС> 90).

Адрес взыскателя: Министерство юстиции <АДРЕС> области (Адрес: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 135). Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья <ФИО1>

Дата получения:

Дата вступления в законную силу:

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР>, <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области