Решение по административному делу
Дело № 5-231/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белово 16 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Беловского городского судебного <АДРЕС> Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ВУ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств от ФИО2 об отложении слушания дела не поступало, суд рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании <ДАТА5> ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения, ФИО2 обязан соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение названного пункта Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР>. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных <АДРЕС> Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, названы: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 15 час. 30 мин. в г. <АДРЕС>, ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, видеозаписью. В 15 час. 45 мин. <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол 42 АД <НОМЕР>), что подтверждается видеозаписью. Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В силу указанных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении ФИО2 процессуальных действий, которые начинаются с установления личности ФИО2, разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник Госавтоинспекции сообщает об обнаружении у ФИО2 признаков опьянения, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник Госавтоинспекции информирует ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; далее от сотрудника Госавтоинспекции следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом; при наличии внешних признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 направляется инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 выразил устный отказ, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, ФИО2 от внесения каких-либо записей и проставления личной подписи в протоколах также отказался, что зафиксировано сотрудником Госавтоинспекции.
Кроме того, вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженным устно при проведении в отношении него с применением видеозаписи процессуальных действий, на представленной видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, а именно, из видеозаписи усматривается, как указанный автомобиль движется в полосе встречного движения относительно патрульного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции, из которого ведется видеозапись. После этого, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, останавливается возле торгового павильона, в этот момент к нему подъезжает патрульный автомобиль. Из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, выходит водитель, личность которого в последующем установлена, как ФИО2, и в отношении которого сотрудником Госавтоинспекции проводятся процессуальные действия. Далее просматривается, как ФИО2 заходит в торговый павильон, вслед за ним в павильон заходит сотрудник Госавтоинспекции.
Достоверность имеющихся в материалах дела видеозаписей применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержат все необходимые сведения относительно даты, времени и места их применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела видеозаписи, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что видеозапись является допустимым доказательством, была представлена мировому судье с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, ее содержание согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Ее производство сотрудником ГИБДД на сотовый телефон, не противоречит требованиям законодательства, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий только на стационарные технические средства, закрепленные за экипажем. Указанные видеозаписи отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе с применением видеозаписи, от проставления личной подписи ФИО2 отказался, что зафиксировано сотрудником Госавтоинспекции, копия протокола ФИО2 направлена по почте. Отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 выразил устно, что зафиксировано инспектором Госавтоинспекции в протоколе с применением видеозаписи, от проставления личной подписи ФИО2 также отказался, сведения о применении видеозаписи в протоколе содержатся. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленным протоколом об административной ответственности, ФИО2 ознакомлен, копия ему направлена по почте, в связи с отказом от получения указанной копии на месте. От подписания и получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем свидетельствует соответствующая заспись, копии указанных протоколов направлены ФИО2 по почте.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исследованы при рассмотрении дела и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований, порочащих данные документы как доказательство, мировым судьей не выявлено.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО2 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.
Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.
Из справки инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 на момент составления административного материала не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на видеозаписи, в том числе, разъяснение ФИО2 его процессуальных прав, порядок и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данных, подтверждающих нарушение должностным лицом Госавтоинспекции порядка проведения процессуальных действий в отношении ФИО2, материалы дела не содержат.
ФИО2, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Оснований сомневаться в том, что ФИО2 высказывал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
Представленные выше доказательства подтверждают факт управления ФИО2 автомобилем при указанных в административных протоколах обстоятельствах.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом причина отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств, опровергающих вину ФИО2, суду не представлено.
Действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения ФИО2 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управляя транспортным средством, не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово
БИК 013207212 Единый казначейский счет 40102810745370000032 Казначейский счет 03100643000000013900 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 420201001 ОКТМО 32707000 ОГРН <***> КБК 188 1 16 01121 01 0001 140 УИН 18810442250070003186. Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 1 Беловского городского судебного района.
<АДРЕС> вступило в законную силу «_____» _______________20__г. Срок предъявления постановления к исполнению: 2 года со дня вступления постановления в законную силу.
Дата предъявления постановления к исполнению «___» _____________20___г. На дату предъявления постановления к исполнению срок для добровольной уплаты штрафа истек. Штраф не уплачен.
Мировой судья (подпись) Н.В. Андреева