Решение по уголовному делу

Дело № 1-19 /23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М., при секретаре судебного заседания Утяшевой А.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р., защитника Дригалева Е.Н., представившего удостоверение 2391 от 07.11.2013, ордер № 03-01-2023-00984487 от 24.11.2023 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023 года в 18.00 часов полицейские мобильного взвода № 1 батальона № 2 «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе сержант полиции <ФИО1>, сержант полиции <ФИО2> являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» представителями власти, находясь в форменном обмундировании, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности граждан на маршрут ПП № 869. 25 октября 2023 года около 22.20 часов<ФИО1> и <ФИО2> при патрулировании вблизи дома № 26/1 по ул. Б. Бикбая г. Уфы Республики Башкортостан заметили ранее незнакомого ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, на замечания гражданских лиц не реагировал, чем нарушал покой граждан и общественный порядок. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, <ФИО1> и <ФИО2> подошли к ФИО5, представились ему сотрудниками полиции и для выяснения его личности попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и стали разъяснять ФИО5 о необходимости составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. У ФИО5, осознававшего, что <ФИО1> является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на его публичное оскорбление. Реализуя свой преступный умысел, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, ФИО5 стал высказывать в присутствии посторонних граждан в адрес <ФИО1> публичные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

В результате преступных действий ФИО5 были унижены честь и достоинство личности <ФИО1> как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО5 подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Дригалев Е.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО5 полностью поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что с предъявленным по ст. 319 УК РФ обвинением согласен, осознает противоправный характер своего поведения, в содеянном раскаивается, предоставил квитанцию о переводе благотворительного взноса в ГБУ РБ Центр им. Ш. Худайбрдина.

Потерпевшим <ФИО3> в судебное заседание предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду занятости на работе.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенном в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. ФИО5 несудим, удовлетворительно характеризуется рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Уфе <ФИО4>, материалы дела содержат протокол явки с повинной, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется. Санкция ст.319 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возмещение ущерба ФИО5 путем перечисления благотворительного взноса, а также имущественное положение ФИО5, и что он имеет постоянное место работы.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в течение пятнадцати суток через мирового судью

Мировой судья А.М. Абдуллина