2025-11-26 00:27:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-587/2025 УИД 58MS0018-01-2025-003352-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Пенза 23.10.2025

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Малафеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г.Пензы, с высшим образованием, ИП, женат, иждивенцев и инвалидности не имеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено повторно. Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от 20.07.2025, правонарушение совершенно им при следующих обстоятельствах:

20.07.2025 в 17 час. 44 мин. на 4 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Соренто г.р.з. <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при этом в завершающей стадии обгона пересек сплошную линию разметки п. 1.1 Приложения ПДД РФ, разделяющую потоки встречного направления. Данное правонарушение совершено ФИО3 повторно в течение года.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении не признал, заявил, что разметка очень плохого качества, по ней не было видно, что она сплошная. В доказательство представил диск с видеозаписью. Видеозапись ФИО3 продемонстрирована на своем сотовом телефоне, на которой по утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности, сплошную разметку не видно. Данная видеозапись сделана 23.09.2025. Повторность совершения административного правонарушения ФИО3 отрицал, утверждал, что постановление, вынесенное в отношении него 02.09.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ незаконно, так как 01.08.2024 за рулем его автомобиля находился его сын ФИО4 Он пытался его обжаловать в органы ГИБДД, однако там ему было отказано, так как истек срок обжалования, постановление вступило в законную силу. Штраф по постановлению от 02.09.2024 скорее всего оплачен, так как у него установлено автоматическое погашение штрафов. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признает. Штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он оплатил.

Представитель ФИО3 - Колосов А.В. поддержал позицию своего подзащитного, в части недопустимости видеодоказательств, представленных сотрудниками МВД, указал, что разметка участка автодороги указанная в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему схеме, не соответствует разметке, нанесенной на проезжую часть. Кроме того, полагает неверной избранную квалификацию действий ФИО3, так как им обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы постановление ЦАФАП ГИБДД от <ДАТА> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 20.07.2025 нес службу на автодороге <АДРЕС>. Ими был остановлен водитель ФИО3 допустивший выезд на встречную полосу движения при наличии сплошной разделительной полосы. Впоследствии было установлено, что данное правонарушение совершено им повторно.

Заслушанный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что 20.07.2025 ехал на заднем сидении автомашины, управлял которой его тесть ФИО3 Водитель совершил обгон, после чего его остановили инспекторы ДПС. Участок дороги, на которой обгон совершил ФИО3 находится в аварийном состоянии, разметка там в плохом состоянии. В сентябре 2025 года они вместе выехали опять на указанное место совершения правонарушения, сделали видеозапись, на которой видно, что разметка на указанном участке дороги не просматривается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО3, вписан в страховой полис автомобиля отца, и часто ею пользуется. Полагает, что 01.08.2024 он был за рулем автомобиля, а не его отец и правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил он. ФИО4 также выезжал на 4 км автодороги и считает, что разметка в плохом состоянии и была не видна.

Исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993<ДАТА> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2024 <НОМЕР> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение 01.08.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Письмо вручено адресату 18.09.2024. Данное постановление вступило в законную силу 29.09.2024. Штраф оплачен. Постановление не отменено.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указанный срок на момент совершения ФИО3 повторного правонарушения не истек. Доводы ФИО3, его защитника Колосова А.В. о его невиновности, так как разметка была ненадлежащего качества и не видна, суд расценивает критически, как способ избежать административной ответственности. Также, как и показания ФИО5, ФИО4, являющихся родственниками ФИО3

Продемонстрированная в судебном заседании ФИО3 видеозапись, произведенная 23.09.2025, участка автомобильной дороги, произведена существенно позже даты совершения административного правонарушения, без привязки к местности, неустановленным техническим устройством, не отвечает требованиям допустимости, достоверности, в связи с этим не принимается в качестве доказательства.

Позиция защитника Колосова А.В. о неверной квалификации действий его подзащитного не обоснованы, так как постановление от 02.09.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 29.09.2024, лично получено ФИО3, штраф оплачен, в установленный законом срок не обжаловано. Жалоба в Ленинский районный суд г. Пензы подана 16.10.2025, что расценивается судом как способ избежать административной ответственности.

Вина ФИО3 во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 20.07.2025 58 ВА <НОМЕР>, в котором имеется подпись лица, привлекаемого к ответственности; - схемой к административному материалу; - дислокацией дорожных знаков и разметки; - рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району от 20.07.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения; - копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 02.09.2024 в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании; - показаниями инспектора ДПС <ФИО2> С.А.; - сведениями административной практики, иными материалами дела. Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Представленные и исследованные судом доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, при этом являясь лицом, ранее привлеченным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья считает, что вина ФИО3 установлена, доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку повторного выезда водителя в нарушение правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для освобождения ФИО3 от административнойответственности не имеется. К малозначительным данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения (оно совершено в области дорожного движения, связано с источником повышенной опасности), личность правонарушителя, его материальное положение. Смягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно сведениям административной практики на момент совершения правонарушения ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение значительного количества однородных правонарушений, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что учитывается судом как отягчающее обстоятельство.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.Ю.<ФИО>