УИД 70MS0006-01-2024-005847-92
Дело № 1-7/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года р.п. Белый Яр Томской областиМировой судья судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области Романова А.В.,
при секретаре судебного заседания Растворовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Мариничева В.А., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Аксенова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО5 похитила у гражданина паспорт и уничтожила его, при следующих обстоятельствах. 12.11.2024 около 14 часов 00 мин. ФИО5,находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, из внутреннего кармана куртки и уничтожила указанный документ путем сжигания в отопительной печи.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Пояснила, что с <ФИО2> состояла в браке около 8 лет. <ФИО1> утром, дату не помнит, пришел и показал документы, согласно которым он заключил контракт на СВО. Она (ФИО5) была против такого решения супруга, он (потерпевший) с ней не посоветовался и данный вопрос не обсуждал. Желая, чтобы <ФИО1> побыл немного дома с ней (подсудимой) и детьми, взяла его паспорт и сожгла в печке. Паспорт <ФИО1> всегда носил в куртке. Когда <ФИО1> узнал об этом, то избил ее (подсудимую). Паспорт ему (потерпевшему) восстановили быстро, после чего <ФИО1> уехал для прохождения службы. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5, данным ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, она показала, что 12.11.2024 около 14 час. 00 мин. из внутреннего кармана куртки <ФИО1> достала его паспорт, подошла к отопительной печи, которая в это время топилась, кинула туда паспорт, который сразу начал гореть. Подсудимая думала, что, уничтожив паспорт, <ФИО1> не сможет уйти проходить службы в зону СВО, останется с ней и детьми (л.д. 75-78). После оглашения показаний ФИО5 пояснила, что показания, данные ею в ходе дознания, подтверждает.
Показания ФИО5 в ходе дознания получены в присутствии защитника и с соблюдением уголовно-процессуального закона. Они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому судья принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд принимает в качестве доказательств и показания ФИО5, данные ею в ходе судебного следствия, в части, не противоречащей ее же показаниям в ходе дознания и показаниям потерпевшего и свидетелей. Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО1> (л.д. 44-46), данными им в ходе дознания, согласно которым, 12.11.2024 в утреннее время заключил контракт с ВС РФ для прохождения военной службы. Рассказав об этом ФИО5, они поругались. Затем около 14 час. 00 мин. ушел из дома по делам, паспорт находился в кармане его куртки, которая осталась висеть на вешалке в прихожей. 13.11.2024 около 09 час. 00 мин., собирая вещи и документы, обнаружил, что паспорта нет. ФИО7 на его (потерпевшего) вопросы сказала, что паспорт не брала. 14.11.2024 около 19 час. 00 мин., находясь в гостях у своей сестры <ФИО3>, в ходе разговора с ней узнал, что паспорт взяла его (<ФИО1>) жена и сожгла в печке. <ФИО3> об этом стало известно со слов соседки <ФИО4> Вышеприведенные показания потерпевшего в ходе дознания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой и их достоверность также подтверждена другими доказательствами по делу.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4> в ходе дознания (л.д. 48-49), согласно которым с Б-выми являются соседями. 13.11.2024 в дневное время встретила ФИО5, которая ей рассказала, что <ФИО1> подписал контракт с ВС РФ для прохождения службы в зоне СВО., не спрашивая ее (подсудимой) мнения. ФИО5, разозлившись и желая помешать потерпевшему уехать, без ведома последнего взяла его паспорт и сожгла в отопительной печи. Об этом она (свидетель) рассказала родной сестре <ФИО1> - <ФИО3> Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3> в ходе дознания (л.д. 50-52), согласно которым <ФИО1> приходится ей родным братом. Он проживает со своей семьей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.11.2024 в дневное время она (свидетель) находилась дома, ей позвонила <ФИО4>, проживающая в одном доме с <ФИО2>, и сообщила, что <ФИО1> подписал контракт с ВС РФ для прохождения службы в зоне СВО., не спрашивая ее (подсудимой) мнения. ФИО5, разозлившись и желая помешать потерпевшему уехать, без ведома последнего взяла его паспорт и сожгла в отопительной печи. Об этом <ФИО4> рассказала сама ФИО7 Когда 14.11.2024 в вечернее время к ней (свидетелю) пришел брат и рассказал, что собирается уезжать на СВО и не может найти свой паспорт, она (<ФИО3>) рассказала ему, что паспорт взяла и сожгла <ФИО6>
Заявлением <ФИО1> (л.д. 8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая в период времени с 12.11.2024 на 13.11.2024 сожгла его паспорт.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 с участием ФИО5, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, объективно зафиксирована вещная обстановка (л.д. 9-11). Ответом на запрос МП ОМВД России по Верхнекетскому району от 21.11.2024 (л.д. 28), согласно которому 19.12.2018 Миграционным пунктом ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, код подразделения 700-018, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 16.11.2024 <ФИО1> обратился с заявлением о восстановлении паспорта взамен утраченного. Протоколом осмотра предметов и документов от 12.12.2024 (л.д. 34-35), согласно которому с применением фотофиксации осмотрена копия формы 1П по выдаче паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 37). Протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2024 (л.д. 80-84), согласно которому ФИО5 указала на место в квартире <НОМЕР>, где она 12.11.2024 около 14 час. 00 мин. похитила и уничтожила путем сжигания в отопительной печи паспорт гражданина Российской Федерации на имя супруга <ФИО1> Представленные доказательства стороной защиты не оспариваются. Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, отвечают требованиям допустимости и согласуются между собой.
Их совокупностью подтверждено, что совершение подсудимой ФИО5 преступления было обусловлено личной заинтересованностью, преследуя цель навредить <ФИО1>, чтобы последний не смог использовать паспорт по назначению. Действия ФИО5 были умышленными и носили последовательный характер, направленные на похищение и уничтожение паспорта потерпевшего. При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и руководила ими.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное похищение у гражданина паспорта и его уничтожение.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, при назначении наказания ФИО5 судьей учитывается, что она совершила преступление небольшой тяжести впервые, не работает, на учете в Центре занятости не состоит, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: признание вины ФИО5, ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Судья не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного им преступления. Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
С учетом изложенного, а также приведенных выше обстоятельств совершения преступления и личности виновной судья считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере. В силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - копию формы 1П по выдаче паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит зачислению на счет: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, к/с 03100643000000016500, р/с <***>, БИК ТОФК 016902004, ОКТМО 69616000 КБК 18811603132019000140 Отделение Томск Банка России УФК по Томской области, УИН 18857024110060001948 - денежные взыскания (штрафы) и суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений на возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Вещественное доказательство - копию формы 1П по выдаче паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, хранить при материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекетский районный суд Томской области через судебный участок Верхнекетского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья А.В. Романова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>