Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2093/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 27 ноября 2023 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Ремизов В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участием ответчика ФИО1, третьего лица - ФИО2, рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш Дом» к ФИО3 АИ1, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 17191 рубль 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 687 рублей 67 коп.
Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает ст.ст. 44 (ч. 1, 2), 46 (ч. 5), 153 (ч. 1), 155 (ч. 1), 162 (ч. 1) ЖК РФ, а также на том, что
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО "Наш Дом" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию жилого помещения (п.2, 4.1, ст. 154 ЖК РФ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. ФИО3 АИ1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Согласно данных бухгалтерского учета ответчик не оплатил услуги ООО "Наш Дом" за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 17 191.68 руб. На основании заявления ООО "Наш Дом" мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании вышеназванной суммы задолженности за услуги ООО "Наш Дом" по содержанию жилого помещения (п.2, ч.1, ст. 154 ЖК РФ). При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Наш Дом" оплатило государственную пошлину в размере: 343.84 руб. Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> вынесено определение об отмене судебного приказа <НОМЕР>. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности, в порядке искового производства. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил: просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в соответствии с приходящейся на указанного ответчика долей в праве собственности на указанное жилое помещение (1/2), в размере 1765 рублей 02 коп., судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен. Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица ООО «Центр СБК». В судебном заседании ответчик, а также третье лицо ФИО2, исковые требования не признали. Указали, что задолженности перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный истцом период, ответчик не имеет, все квитанции, выставленные истцом ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, оплачены, что подтверждается квитанциями, выставленными ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и чеками-ордерами банка по оплате указанных услуг. По указанным основаниям просит истцу в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле. В указанный период времени ответчик являлся получателем жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, оказываемых ответчиком, лицевой счет - <***>. Истец является организацией, осуществляющей содержание и управление вышеуказанным многоквартирным домом.
Ответчику ежемесячно ООО «Центр-СБК» в указанный истцом период и по поручению истца, направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных ответчиком подлинников квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, выставленных ответчику по поручению истца ООО «Центр-СБК», а также подлинников чеков-ордеров банка по оплате указанных услуг, следует, что все выставленные ответчику жилищно-коммунальные услуги за указанный период оплачены. В назначениях платежа указан период, соответствующий периоду, выставленному в квитанциях.
Таким образом, исходя из указанных документов следует, что ответчик задолженности перед истцом не имеет. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым ответчик имеет недоплату перед истцом за вышеуказанный период за содержание жилого помещения, в соответствии с приходящейся на него долей в праве собственности (1/2) на жилое помещение, в размере 1765 рублей 02 коп. Анализируя указанный расчет суд приходит к выводу о том, что указанный расчет не соответствует, данным, указанным ООО «Центр СБК» в квитанциях за этот же период. При этом ни правового, ни финансово-экономического обоснования расхождений указанного расчета с данными, ранее переданными истцом в ООО «Центр-СБК» для выставления в квитанциях за конкретный месяц, истцом не представлено.
Так, в квитанции за январь 2021 г., выставленной ответчику ООО «Центр-СБК» указана сумма для внесения ответчиком платы за содержание жилого помещения ответчика, в размере 2260 рублей 18 коп., а всего вместе с коммунальными услугами 5781 рубль 41 коп. В соответствии чек-ордером ПАО Сбербанк, представленным ответчиком, выставленная в квитанции ООО «Центр-СБК» сумма оплачена ответчиком <ДАТА6>, т.е. в установленный законом срок и с указанием период за который осуществлен платеж: «01.2021».
В тоже время в соответствии с расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению и к последующему уточненному заявлению, следует, что истец за январь 2021 г. указывает в начислениях ответчику сумму за оплату содержания жилого помещения, в размере 2320 рублей 38 коп., т.е. в большем размере, нежели указано в квитанциях ООО «Центр-СБК». Аналогичная ситуация прослеживается по всем следующим месяцам, за которые истцом выставлена задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку ни правового, ни финансово-экономического обоснования расхождений расчета задолженности ответчика, приложенного истцом к исковому заявлению, а также к уточненному заявлению, по сравнению с данными, ранее переданными истцом в ООО «Центр-СБК» для выставления в квитанциях за конкретный месяц (которые и были оплачены своевременно ответчиком), истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ответчика, приложенный истцом к исковому заявлению и к уточненном исковому заявлению, является необоснованным, не подтвержденным фактическими доказательствами.
Поскольку выставленные ответчику квитанции, сформированные ООО «Центр-СБК» в соответствии с данными, представленными истцом за спорный период, ответчиком оплачены, а иной расчет задолженности ответчика, представленный истцом, признан судом необоснованным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет задолженности перед истцом за спорный период, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы при подаче иска, суд полагает необходимым возложить на истца, взысканию с ответчика указанные расходы не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г. Мировой судья В.В.Ремизов