Решение по уголовному делу

УИД 44 MS0025-01-2025-001081-81 Дело № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

14 июля 2025 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3, находящегося по адресу <...> с участием:

государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника адвоката НКО «ОК АПКО» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> 29.05.2025 г., подсудимого ФИО5 Е.3, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре судебного заседания Шауровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 Е.3, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 Е.3 угрожал убийством потерпевшему <ФИО4>, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при преследующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 32 минут, ФИО5 Е.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не более трех ударов рукой в область лица <ФИО4>. Затем в подтверждение своих намерений, направленных на запугивание <ФИО4>, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно схватил его сзади рукой за шею и, с силой сдавливая шею, стал высказывать в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!». В результате противоправных действий ФИО5 Е.3 <ФИО4> причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой оболочки нижней губы, которое не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому его нельзя расценивать как вред здоровью. Учитывая агрессивное эмоционально-возбужденное состояние, в котором находился ФИО5 Е.3 отсутствие препятствий для осуществления высказанных им угроз, высказанные им угрозы, демонстрацию их осуществления, активные агрессивные действия, связанные с применением физического насилия во внезапно сложившейся обстановке, у <ФИО4> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил, что просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 Е.3 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как извинения принесены, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО5 Е.3, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении ФИО5 Е.3 за примирением сторон, так как оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, подсудимый ФИО5 Е.3 не судим (л.д. 66), УУП по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 67), на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 65), вину в совершенном преступлении признал, вред, причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.119 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимый и потерпевшая примирились между собой, вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 Е.3 судом не установлено. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением дознавателя от 19.04.2025 адвокату <ФИО2> выплачены процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за 3дня участия в ходе предварительного расследования. Защитник <ФИО2> в суде представил заявление о выплате процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за ознакомление с материалами уголовного дела и участием в судебном заседании 30.05.2025 г., 25.06.2025 г., 30.06.2025г., 14.07.2025 г. Подсудимый ФИО5 Е.3, защитник <ФИО2>, просили судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, со ФИО5 Е.3 не взыскивать, в связи с его финансовой несостоятельностью и имеющимся на содержании ребенком. Государственный обвинитель указала, что считает возможным ФИО5 Е.3 от судебных издержек освободить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме этого, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как в судебном заседании установлен факт имущественной несостоятельности подсудимого, ФИО5 Е.3 не трудоустроен, ежемесячный доход минимальный, имеет на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, от выплаты процессуальных издержек ФИО5 Е.3 следует освободить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 234, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 Е.3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении — ФИО5 Е.3 отменить. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 Е.3 от взыскания процессуальных издержек - оплаты средств, затраченных на оказание юридической помощи адвокатом, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Шарьинский районный суд Костромской области через мировую судью судебного участка № 25 г. Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В.Леквеишвили