Дело № 4-580/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Семилуки 16 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ПНР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, не работающего, имеющего паспорт <НОМЕР>,
установил:
17.10.2023 года в 00 час. 05 мин. по адресу: Воронежская область, Семилукский район, <...> Октября, д.118, ФИО4 управляя транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с чем, в отношении ФИО4 составлен протокол 36ТТ№289017 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором вину признал. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 36 ТТ 289017 от 17.10.2023, составленный в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержание которого изложено выше (л.д.2); - протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 070420 от 16.10.2023, согласно которому водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21104» государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 140965 от 16.10.2023 года, согласно которому ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001279 (дата последней поверки 25.11.2023). Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе указано: запах алкоголя изо рта, а также бумажный носитель с записью об отказе от прохождения освидетельствования (л.д.4,5). - протокол 36 НМ 142128 от 16.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления ФИО4 сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись (л.д.6). Кроме того, вина ФИО4 подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, а также представленной в материалы дела видеозаписью оформления административного правонарушения, совершенного ФИО4, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенная в соответствии с требованиями закона, в том числе Правил освидетельствования. Поскольку данная видеозапись несет в себе информацию об обстоятельствах имеющих значение по делу, то, наряду с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, признается судом допустимым доказательством вины ФИО4 Также факт управления ФИО4 автомобилем подтверждается копиями административного материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2023 года, в которых ФИО4 указан в качестве водителя (л.д.8-11). В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее Правила). Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в пунктах 3 - 7 Правил. При этом, в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указан в пунктах 8-11 Правил. Пунктом 8 вышеуказанных Правил предусмотрено, что Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у водителя одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствованиепослужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиям пунктов 8 и 9 Правил. ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по указанному делу от ФИО4 никаких замечаний и возражений не поступало. Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. №18). Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления лица привлекаемого к административной ответственности на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в Правилах; требования сотрудника полиции были законны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения. Протокол об административном правонарушении от 17.10.2023 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Поскольку от подписей в административном материале, в том числе в протоколе об административном правонарушении ФИО4 отказался, то инспектором ДПС в соответствующих графах протоколов была сделана запись, что согласуется с требованиями абз.2 ч.5 ст.27.12, ч.5 ст.27.12.1, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить в том числе, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения ФИО4 были нарушены. Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородныхправонарушений, и с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, к/с 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ОКТМО 20649101, единый казначейский счет 4010281094537000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436234810003840. Протокол об административном правонарушении № 36 ТТ 289017 от 17.10.2023. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд по адресу: <...>. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (<...> Октября, д. 118), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по вступлению постановления в законную силу для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Семилукский районный суд Воронежской области через мирового судью. Мировой судья подпись О.В. ФИО3