дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть оглашена <ДАТА1>)

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, проспект 50 лет Октября, д. 99 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, женат, имеющий на иждевении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО3> <ДАТА4> рождения, работающий ООО «ПАВЛИК» машинист мельниц, имеющий хроническое заболевании астма, инвалидности не имеющий (со слов), зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00 часов 25 минут <ФИО2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, управлял автомашиной марки «Mazda Trubute», имеющей государственный регистрационный знак <***>, при проверки документов на транспортное средство и права управления, было установлено, что гражданин <ФИО2> не имеет при себе водительское удостоверение, а также при личном общении у гражданина <ФИО2> были выявлены признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке. <ФИО2> был отстранён от управления транспортного средства и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение КГБУЗ г. <АДРЕС>, но в присутствии двух понятых <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения». После разъяснения <ФИО2> прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов, ходатайств о вызове свидетелей либо о приобщении дополнительных документов не заявлялось. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что инспекторы ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение на месте. Сотрудники сразу указали, что он будет направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения которого отказался в связи с тем, что дома находился один малолетний сын. При проведении административной процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствованные понятые не присутствовали, видеозапись не велась.

Допрошенный свидетель <ФИО4> суду показала, что <ДАТА5> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Муж, выйдя из автомобиля представил инспектору документы и далее муж был приглашён в патрульный автомобиль, что происходило в патрульном автомобиле она не знает. Вместе с мужем не присутствовала в патрульном автомобиле. Выслушав <ФИО2>, свидетеля и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 8 Правил <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По делу установлено, что <ДАТА5> г. в 00 час 25 минут в районе в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Mazda Trubute», имеющей государственный регистрационный знак <***>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. У <ФИО2> были выявлены следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего последний отказался. Данный отказ зафиксирован в присутствии двух понятых, и заверен подписью <ФИО2> Учитывая отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьей было вынесено определение о поручении мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края допросить понятого <ФИО5>, а мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края допросить понятого <ФИО6>. Согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА8>, допрошен свидетель <ФИО5>, который подтвердил тот факт, что он являлся понятым при том, когда инспектор ДПС предлагал <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение на месте и медицинское освидетельствование, на что тот отказался, подписи в протоколах принадлежат ему. Согласно протоколу судебного заседания от <ДАТА8>, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края был допрошен понятой <ФИО6>который сообщил, что он участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым в процедуре отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> Также он присутствовал когда <ФИО2> инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение на месте, от прохождения которого он отказался, а после предложения пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> также ответил отказом. В последующем были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил подпись.

Инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеневский» <ФИО8>, <ФИО9> вызывались мировым судьей для допроса в качестве свидетеля, однако, в судебное заседание не явились.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу, для выяснения обстоятельств вменяемого <ФИО2> административного правонарушения, с целью проверки достоверности доводов привлекаемого к административной ответственности лица, на основании ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ, в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» было направлено судебное поручение о предоставлении рапортов инспекторов.

Данное поручение было выполнено и в материалы дела представлены рапорта инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеневский» <ФИО8> и инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеневский <ФИО10> М.В. Согласно рапорту от <ДАТА1> <ФИО10> М.В. примерно около 00:00ч. <ДАТА5>г. в районе дома <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Мазда Трибьют» г/н 0294MH125 под управлением гражданина <ФИО2> <ДАТА3> года рождения. При проверке документов и сверки по базам АБД было установлено, что водительское удостоверение на руках не находилось, и было на сохранении в ГИБДД. В процессе составления административного материала по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ у гражданина <ФИО2> были выявлены признаки опьянения «поведение не соответствует обстановке, изменение цвета кожного покрова, чрезмерная суетливость и раздражительность». В процессе разговора капитан полиции <ФИО8> задал гражданину <ФИО11>вопрос: -Употреблял ли он что ни будь запрещенное? На что <ФИО2> ответил нет и готов пройти любую экспертизу. В тоже время для проведения процессуальных действий были остановлены и приглашены двое независимых понятых. Перед началом процессуальных действий гражданину <ФИО2> и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее <ФИО2> был доведен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояния опьянения. В присутствие двух понятых <ФИО11>был отстранен от права управления транспортным средством «Мазда Трибьют» государственный номер <НОМЕР>, так же <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического прибора, на что <ФИО2> ответил отказом от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Понятые в этот момент находились в непосредственной близости, и все фиксировали. В отношении гражданина <ФИО2> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования и гражданину <ФИО2> был задан повторный вопрос, на что гражданин в присутствии двух понятых ответил отказом, и собственно ручно поставил подпись и отказался от освидетельствования. Далее в отношении гражданина <ФИО2> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно рапорту от <ДАТА1> <ФИО8> <ДАТА5> г. в районе дома <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> При проверке документов и сверке по базам АБД было установлено, что водительское удостоверение на руках у <ФИО2> не имеется, оно находится на сохранении в ГИБДД. Входе составления постановления по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Для проведения процессуальных действий были приглашены два понятых. Понятым и <ФИО2> были разъяснены права и обязанности. Далее <ФИО2> был разъяснен порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянение. В присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, также <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на месте с применением технического прибора, на что <ФИО2> ответил, что не надо тянуть резину и, что он проходить освидетельствование не будет ни на месте, ни в медицинском учреждении. Понятые в этот момент находились в непосредственной близости и все это фиксировали. Тем не менее в отношении гражданина <ФИО2> было выписано направление на медицинское свидетельство на состояние опьянения, дополнительно разъяснена ответственность за нарушение и повторно в присутствии понятых задан вопрос: «Готов ли <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование в больнице г. <АДРЕС>, на что <ФИО2> сказал, что отказывается и собственноручно поставил под подпись и отказ в протоколе. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя <ФИО2>, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 25 ПК <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10> 25 ПО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> 25 ПМ <НОМЕР>, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекаемого. <ФИО2> собственноручно указал, что отказывается от прохождения от медицинского освидетельствования. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> и заверенны ими, что последние подтвердили. Указанные протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, и с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, совершение <ФИО12> административного правонарушения также подтверждается письменными объяснениями понятого <ФИО13>, <ФИО6>, рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеневский», карточкой операций с водительским удостоверением, справкой от <ДАТА5> г. подписанной инспектором группы по <ФИО14> Максимович, решением Арсеньевского городского суда от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> и иными материалами дела. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы <ФИО2> о том, что ему инспекторы ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение на месте, и что при составлении протоколов не присутствовали понятые опровергаются исследованными доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указанные доводы <ФИО2> суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности с целью избежать наказания. Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края от <ДАТА12> вступившего в законную силу <ДАТА13>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по 4.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года со штрафом в размере 50000 рублей. Водительское удостоверение было сдано <ФИО12> В ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА14> и по состоянию на <ДАТА5>г. находится в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Следовательно, срок назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, истек в марте 2018г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку срок назначенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в марте 2018г., следовательно, <ДАТА5> г. <ФИО2> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня отбытия назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам истекло более года. При этом <ФИО2> не исполнил условия, установленные 4.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Неполучение водительского удостоверения в ОГИБДД после истечения срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для вывода об утрате <ФИО12> права на управление транспортными средствами. При наличии водительского удостоверения, срок действия которого не истек, <ФИО2> являлся водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ - ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ч. 2 названной выше статьи. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность <ФИО2>, мировой судья полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>. Административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию на счета получателя: 03100643000000012000, кор/счет получателя 40102810545370000012: КБК 18811601123010001140 ОКТМО 05701000 ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г Владивостоку) Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому раю г. Владивосток. УИН 18811601123010001140.

Разъяснить <ФИО2> положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Разъяснить <ФИО2> положение ст. 32.7 КоАП РФ, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: _________________

Дата выдачи для принудительного взыскания: __________

Административный штраф___________________