Решение по административному делу

дело № 3-918/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск

«16» октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА4> в 05 ч. 44 мин. <ДАТА4> отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС> отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Металлургического районного суда г. Челябинска установлен административной надзор, чем не соблюдал административное ограничение в виде запреты на пребывание вне места жительства с 22.00 час. до 06.00 час., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административной ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Из материалов дела следует, что действия (бездействие) ФИО2 <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО2 <ФИО> на дату совершения вменяемого деяния не являлся лицом, подвергнутым административной наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; он являлся подвергнутым административной наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказаниям и до истечении года со дня исполнения данного постановления. В рассматриваемом случае мировой судья находит установленным квалифицирующий признак повторности, т.к. будучи подвергнутым административному наказанию (считаясь таковым со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ) ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновность ФИО2 <ФИО> в его совершении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, которые содержит обстоятельства совершения ФИО2 <ФИО> правонарушения. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, каких-либо замечаний ФИО2 <ФИО> в протоколе не зафиксировал, с протоколом согласился; - решением Металлургического районного суда г. Челябинска от <ДАТА7>, вступившим в законную силу, которым в отношении ФИО2 <ФИО> установлен административный надзор, ему помимо прочего, установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов,

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от <ДАТА8>, вступившего в законную силу, которым ФИО2 <ФИО> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; - письменным объяснением ФИО2 <ФИО> из которых, следует, что вину признает, в содеянном раскаивается; - регистрационным листом поднадзорного лица; - рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

При назначении ФИО2 <ФИО4> мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО> является его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Повторность является квалифицирующим признаком и не может быть расценена в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения начатого производства по делу. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом того, что административное наказание должно быть исполнимым, а с учетом того, что в отношении ФИО2 <ФИО> <ДАТА8> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который до настоящего времени не исполнен и не оплачен ФИО2 <ФИО> суд полагает возможным назначить ФИО2 <ФИО4> в виде обязательных работ.

Указанное, по мнению мирового судьи, в наибольшей степени соответствует целям административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста мировой судья не усматривает. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению административного наказания виде обязательных работ, мировым судьей не установлено и соответствующих доказательств не представлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову в территориальные органы ФССП. Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.С. Тимохин