дело № 2-25-28-507/2026

УИД: 26MS0097-01-2025-002552-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя Шетогубов П.А., при секретаре судебного заседания Гайворонском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ОСФР по Ставропольскому краю) обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 44 270,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления от 22.06.2023 ФИО1 состояла на учёте в ОСФР по Ставропольскому краю, как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

В силу указанного закона право на данный вид пенсии приобретают дети, потерявшие родителя (родителей) старше возраста 18 лет при условии их обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 37 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.04.2017 № 339н, ФИО1 была обязана безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты.

Согласно информации, предоставленной СКФУ от **** № *****, ФИО1 обучается по заочной форме (приказ о зачислении от **** № *****), в связи с чем утратила право на пенсию.

Таким образом, за период с 01.05.2025 по 31.07.2025 ФИО1 излишне выплачены суммы страховой пенсии по потере кормильца в размере 44 270,28 руб.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм, данные денежные средства возмещаются органу, производящему выплату пенсии.

Нарушив данное обязательство, ответчик своевременно не сообщила о данном факте, в связи с чем ей продолжалась выплата пенсии.

Срок, в который ФИО1 была обязана сообщить органу, выплачивающему пенсию, об отчислении из учебного заведения, соблюден не был.

До настоящего времени переплата не возмещена (л. д. 4-5).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ********, ************* (л. <...>, 45, 46-47).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ), или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. ст. 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положения ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, – возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и в ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 09.07.2013 № 18-П, от 08.04.2014 № 10П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший – в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений – в статье 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что п. п. 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При рассмотрении дел, связанных со взысканием излишне выплаченных сумм пенсий, в том числе если это обусловлено представлением признанной впоследствии недействительной справки об установлении инвалидности, правоприменители исходят из того, что для целей защиты имущественных интересов Пенсионного фонда Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ норм гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Так, согласно статье 1102, относящейся к указанной главе, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса;

при этом соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3);

соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24.03.2017 № 9-П).

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 22.06.2023 ФИО2, законный представитель ФИО1, обратилась в ОСФР по Ставропольскому краю с заявлением о назначении её несовершеннолетней дочери (ответчику) пенсии по потере кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л. д. 9-11).

Решением ОСФР по Ставропольскому краю от 27.06.2023 № ****** ФИО1 назначена пенсия на период с 03.06.2023 по 04.10.2029, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 11 763,86 руб. (л. д. 14).

По достижении совершеннолетия ответчику выплата пенсии продолжена как лицу, достигшему восемнадцатилетнего возраста и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении.

Согласно справке ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» от 23.07.2025 № **** ФИО1 обучалась по очной форме обучения за счёт средств бюджета Ставропольского края по направлению подготовки 51.03.02 Народная художественная культура, профиль «Руководство хореографическим любительским коллективом» с 01.09.2024 по 09.04.2025. Зачислена приказом от **** № *****.

Приказ об отчислении из состава студентов ГБОУ ВО «Ставропольский государственный педагогический институт» в связи с переводом в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее – СКФУ) от 09.04.2025 № **** (л. д. 28).

С 28.04.2025 ФИО1 обучается по заочной форме на 1 курсе факультета физической культуры и спорта по основной образовательной программе 49.03.01 «Физическая культура» в СКФУ, приказ о зачислении № ***** от 28.04.2025, приказ об условном переводе на 2 курс № **** от 15.07.2025, дата окончания обучения: 28.02.2029, что подтверждается справой, выданной директором и менеджером отдела приема и выдачи документов студенческого офиса СКФУ от 06.08.2025 за исх. № **** (л. д. 29).

07.07.2025 ОСФР по Ставропольскому краю принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л. д. 25).

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ОСФР по Ставропольскому краю от 27.08.2025 № ******, в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2025 по 31.07.2025 в размере 44 270,28 руб. в связи с переводом на заочную форму обучения в учебном заведении от 28.04.2025 № ***** (л. д. 26).

Обращаясь с исковым заявлением, ОСФР по Ставропольскому краю ссылается на то, что в августе 2025 г. истцу стало известно об отчислении ФИО1 из учебного заведения по очной форме с 09.04.2025, в связи с чем выплаченные суммы пенсии получены ответчиком излишне.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из материалов дела следует, что в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца обратилась ФИО2, законный представитель ответчика, а не сама ФИО1

Доказательств того, что непосредственно ответчику разъяснялись условия получения пенсии по случаю потери кормильца и последствия за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае в действиях ответчика недобросовестность не установлена, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, истцом не приведено.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, при этом истцом не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что выплата спорной денежной суммы была осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, либо при совершении им неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной пенсии по потере кормильца в размере 44 270 рублей 28 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Ставрополя через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья П.А. Шетогубов