Решение по административному делу

Дело №5-319/2023 УИД 43MS0043-01-2023-002545-19 Судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

д.Стулово Слободского района

Кировской области

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023. Постановление в окончательной форме вынесено 02 ноября 2023.

Мировой судья судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области ФИО2, при секретаре Каневой О.А., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Соловьевой Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения, допускаемые со стороны ИП ФИО4

Установлено, что между МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт №<ОБЕЗЛИЧЕНО> на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала образовательного учреждения. Сроки выполнения работ - с 01.06.2023 по 20.08.2023 (п. 1.4 контракта). Цена контракта - 4733430 рублей 99 копеек (п.4.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта место выполнения работ: <...>. В судебном заседании ФИО4 вину признал, отметил, что нарушение сроков контракта вызвано объективными причинам: ввиду нарушений обязательств со стороны субподрядчиков, отсутствия рабочих. Однако, работа ведется по настоящее время, работы завершаются. В адрес заказчика направлен акт выполненных работ, не подписан.

Защитник Кобелев И.В. поддержал позицию ФИО4. С учетом конкретных обстоятельств дела просил прекратить производство по делу с применением ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить наказание в виде предупреждения. Помощник Слободского межрайонного прокурора Соловьева Е.С. в судебном заседании поддержала доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2022, полагает доказанной вину ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагала необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей стороны - руководитель МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании указала, что муниципальный контракт не выполнен, акт не подписан. На 31.10.2023 не установлены защитные сетки над светильниками в спортивном зале, не смонтирована пожарная сигнализация, не проведена уборка зала. С подрядчиком велась претензионная работа, неоднократно проводились рабочие встречи, однако, с установленные сроки работы не выполнены. Также отметила, что учебный процесс не нарушен, для выполнения программы по физической культуре обучающихся переоборудован актовый зал школы. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. На основании п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ: для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ). Частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Установлено, что 21.03.2023 между МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт №03402000033230021220001 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала образовательного учреждения. Сроки выполнения работ - с 01.06.2023 по 20.08.2023 (п.1.4 контракта). Цена контракта - 4733430 рублей 99 копеек (п.4.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта место выполнения работ: <...>.

В нарушение требований п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 1.4 контракта ИП ФИО4 в установленные контрактом сроки, то есть по 20.08.2023, работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Средняя школа № 5» не выполнил. Акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Указанное свидетельствует о том, что ИП ФИО4 грубо нарушен срок проведения ремонтных работ. Сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту составила 4733430 рублей 99 копеек, что является причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку привело к нарушению Указа Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024», возникли реальные препятствия в реализации задач федерального проекта «Успех каждого ребенка», исполняющегося в рамках национального проекта «Образование». Выполнение работ позже установленного контрактом срока не способствует реализации приоритетных государственных задач, ведет к невыполнению соглашения о предоставлении субсидии бюджету МО «город Слободской» Кировской области из бюджета Кировской области на обновление материально-технической базы для занятий детей физической культурой и спортом в образовательных организациях (ремонт спортзала СОШ №5), к нарушению нормальной работы органов местного самоуправления в лице администрации МО «город Слободской» Кировской области и МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое в последующем привело к угрозе наступления ответственности МО «город Слободской» Кировской области, а именно к бесспорному взысканию суммы средств субсидии. Ремонт спортивного зала МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводится в рамках реализации национального проекта «Образование», основной целью которого является обновление материально-технической базы для занятий физической культурой и спортом в общеобразовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности. Нарушение сроков исполнения муниципального контракта привело в свою очередь к существенному нарушению сроков выполнения указанного проекта. Этот факт негативно отразился на достижении значений целевых показателей результативности предоставления субсидии местному бюджету из областного. В связи с грубым нарушением ИП ФИО4 действующего законодательства учащиеся МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до настоящего времени не имеют возможности заниматься физической культурой в указанном спортивном зале, а также проводить в нем культурно-массовые мероприятия. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023; копией муниципального контракта №<ОБЕЗЛИЧЕНО>; копиями претензионных писем и ответами на них. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, со стороны ИП ФИО4 имеет место нарушение условий муниципального контракта №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в части сроков выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала. Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО4 допущено бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части постановления, соответственно о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). Как следует из материалов дела, реализуемые в рамках муниципального контракта мероприятия направлены на обновление материально-технической базы для занятий физической культурой и спортом в общеобразовательных организациях, расположенных в городской и сельской местности, отвечающей потребностям экономики и социальной сферы, соответствующей проводимым органами местного самоуправления проектами, в том числе в рамках национального проекта «Образование», федерального проекта «Успех каждого ребенка». Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью выполняемых работ, связанных с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья подростков. Основной целью национального проекта «Образование» является создание условий для занятий физической культурой и спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва. В связи с неисполнением контракта до настоящего времени обучающиеся образовательного учреждения не имеют возможности заниматься спортом в надлежащих условиях. Изложенное объективно подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств. Довод ИП ФИО4 и его защитника Кобелева И.В. в соответствующей части, несмотря на представленные материалы: копию акта выполненных работ, сведений о размещении информации о подборе кадров, копии трудовых договоров, своего подтверждения не нашел. Материалы дела напротив свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вопреки доводу стороны защиты, в материалы дела сведения, позволяющие оценить существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства, представлены, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет указание на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку выполнение подрядчиком обязательств в сроки, превышающие установленные муниципальным контрактом, привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ИП ФИО4, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, в данном случае оснований для отнесения совершенного ФИО4 административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на права граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Несмотря на позицию стороны защиты, оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из обстоятельств и общественной опасности правонарушения, суд также не усматривает. Характер допущенных нарушений свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей и, соответственно, отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения административного наказания в виде предупреждения. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельством является признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, и с учетом положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ (5% от стоимости неисполненных обязательств), но не менее половины его минимального размера, что составляет 118335 рублей 77 коп. (236671 руб. 55 коп./2). На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.7.32, ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

ИП ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 118335 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 77 коп. Штраф перечислить: УФК по Кировской области (Министерство юстиции Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, банк получателя: отделение ФИО6 Банка России // УФК по Кировской области г.ФИО6, БИК 013304182, номер счета получателя платежа (номер банковского счета): 40102810345370000033, номер счета получателя: 03100643000000014000, код ОКТМО 33635456, КБК 73811601073019000140, УИН 0411453100000000000771131. Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в канцелярию суда. Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>