Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителей юридического лица ООО «Сириус» <ФИО3>, <ФИО4>, представителя управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли <АДРЕС> края <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в 00 часов 46 минут ООО «Сириус» в торговом объекте по адресу: г. <АДРЕС>, в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 8, п. 13 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>), осуществлена реализация алкогольной продукции - коньяк трёхлетний «ФИО11 Трэвел» объёмом 0,25 л, алкогольная крепость 40%, дата розлива <ДАТА4>, федеральная специальная акцизная марка <НОМЕР>, в количестве 1 штуки, по цене 378 рублей, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС). В представленном письменном объяснении генеральный директор ООО «Сириус» <ФИО6> с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав о том, что данному обществу выдана лицензия на розничную продажу алкоголя, действующая до <ДАТА5>, в том числе по адресу: <АДРЕС> (магазин «Продукты»). Торговые площади в здании по указанному адресу арендуются ООО «Сириус». Также торговую деятельность по данному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель <ФИО7> Продажа коньяка «ФИО11 Трэвел» 0,25 л в количестве 1 бутылки была осуществлена ООО «Сириус» в 08.48 часов <ДАТА2> с одновременной выдачей кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 378 рублей, что подтверждается сведениями из ЕГАИС. Согласно имеющейся в материалах дела банковской выписке по операции с банковской карты, покупка на сумму 378 рублей совершена <ДАТА6> в 22.46 часов у ИП <ФИО7>, а не в ООО «Сириус», что по мнению <ФИО6> свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сириус» <ФИО4> в судебном заседании выразила полное несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении, который, по её мнению, составлен с грубым процессуальным нарушением спустя длительное время после обнаружения правонарушения, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о событии правонарушения. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явился протокол осмотра от <ДАТА2>, составленный в неизвестное время участковым уполномоченным полиции со слов лица, личные данные которого также не установлены надлежащим образом. При составлении данного протокола осмотра не присутствовали понятые, а также лицо, в отношении которого был составлен данный протокол. Приложением к указанному документу служит операция по счёту лица, личность которого не установлена, подтверждающая, что в 00.46 часов <ДАТА2> в пользу продавца <ФИО7> покупатель уплатил 378 рублей. Иных доказательств, помимо протокола изъятия, в соответствии с которым изъята бутылка коньяка «ФИО11», материалы дела об административном правонарушении не содержат, что может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения. Также представитель ООО «Сириус» <ФИО4> указала о том, что в помещении <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, деятельность по осуществлению розничной торговли осуществляет индивидуальный предприниматель <ФИО7>, в то же время ООО «Сириус» занимает помещение <НОМЕР>. В протоколе осмотра указан адрес, однако отсутствует указание на помещение, в котором зафиксировано событие правонарушения. Операция по счёту ИП <ФИО7> действительно была, однако данный индивидуальный предприниматель не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. <ФИО4> отметила, что материалы дела об административном правонарушении содержат кассовый чек ООО «Сириус» на сумму 378 рублей, данные системы ЕГАИС, из которых следует, что указанные операции были проведены одновременно, как этого требует федеральное законодательство. Осуществление продажи алкогольной продукции путём использования кассового аппарата в ночное время ИП <ФИО7> невозможно, поскольку платёжные терминалы находятся в разных частях помещения, передача продукции также невозможна ввиду требования законодательства, поскольку ИП <ФИО7> не обладает лицензией на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а факт передачи продукции должен регистрироваться надлежащим образом в ЕГАИС. Кроме того, ООО «Сириус» является конечным «реализатором» продукции, и может передавать товар только в рамках розничной продажи. При указанных обстоятельствах оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Несвоевременным составлением протокола об административном правонарушении ООО «Сириус» было лишено возможности предоставить доказательства, подтверждающие свою позицию.

Представитель ООО «Сириус» <ФИО3> полностью поддержала доводы <ФИО4> Представитель управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли <АДРЕС> края <ФИО5> в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указала о том, что ООО «Сириус» был поставлен коньяк «ФИО11». У данного коньяка на бутылке имеется индивидуальное маркирование (федеральная индивидуальная марка). Данная бутылка (алкогольная продукция) отгружалась именно ООО «Сириус» <ДАТА7>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела об административном правонарушении. Указанную бутылку с алкогольной продукцией ООО «Сириус» не могло передавать кому-либо для продажи, это противоречит требованиям законодательства, поскольку осуществлять продажу алкогольной продукции праве только организация, получившая данную алкогольную продукцию через систему ЕГАИС. Таким образом, реализовать данную бутылку коньяка «ФИО11» могло лишь ООО «Сириус», сведения об этом должны были быть загружены в систему ЕГАИС при осуществлении продажи. Обязательным требованием при продаже алкогольной продукции является сканирование федеральной акцизной марки, после чего данные о продаже будут загружены в ЕГАИС. Согласно материалам проверки, предоставленным отделом полиции, продажа данной алкогольной продукции была осуществлена в 00.46 часов <ДАТА2>, а списание алкогольной продукции в ЕГАИС произошло после 08 часов <ДАТА2>. При этом у ООО «Сириус» имелась техническая возможность отсканировать (сфотографировать) марку с алкогольной продукции (бутылки) заблаговременно, затем зафиксировать факт продажи этой алкогольной продукции в любое удобное время путём сканирования заранее сохранённого изображения федеральной акцизной марки и передачи сведений в ЕГАИС. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> пояснила, что в дежурную часть поступило сообщение от гражданина <ФИО9>, который сообщил о факте продажи ему алкогольной продукции (коньяк «ФИО11») в магазине по адресу: <АДРЕС>, в ночное время <ДАТА2>, без выдачи кассового чека. Личность данного гражданина была установлена в отделе полиции, также от <ФИО9> было принято письменное объяснение, а приобретённая им алкогольная продукция - бутылка коньяка «ФИО11» с федеральной акцизной маркой изъята у <ФИО9> и осмотрена в отделе полиции в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 50 минут <ДАТА2> с применением фотосъёмки. Понятые для участия в осмотре не привлекались. Кроме того, <ФИО9> предоставил банковскую выписку по факту продажи ему в магазине указанной алкогольной продукции на сумму 378 рублей. В ходе проверки было установлено, что по данному адресу осуществляет реализацию алкогольной продукции ООО «Сириус». При продаже алкогольной продукции сканируется акцизная марка, выдаётся кассовый чек, чего сделано не было. При проверке в системе ЕГАИС было установлено, что данная бутылка не отражена в качестве реализованной продукции. Материалы проверки были собраны в полном объёме и направлены в Министерство промышленности и торговли <АДРЕС> края для дальнейшего принятия решения. Кроме того, <ФИО8> указала о наличии технической возможности сканирования заранее сделанного изображения федеральной акцизной марки с уже реализованной алкогольной продукции, чтобы зафиксировать факт продажи алкоголя в любое удобное время, например, в часы, когда продажа алкогольной продукции разрешена. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель <ФИО7> пояснила, что осуществляет торговую деятельность по адресу: <АДРЕС>, занимается реализацией продуктов питания, и иных товаров, помимо алкоголя, поскольку лицензия на осуществление данного вида деятельности отсутствует. В данном помещении также осуществляет торговую деятельность ООО «Сириус», а именно продажу алкогольных напитков. Она ведёт торговлю и в ночное время, при этом режим работы ООО «Сириус» не подразумевает под собой круглосуточную деятельность, работают с 8 до 23 часов. ООО «Сириус» никогда не передавалась алкогольная продукция ей для реализации, поскольку такое право отсутствует, кроме того, отсутствует доступ к их базе, системе ЕГАИС, кассы отдельные. У ООО «Сириус» имеется свой склад и сейф, что в своё время являлось обязательным критерием для получения лицензии. Доступ третьим лицам не предоставляется, продавцы ООО «Сириус» на рабочем месте в ночное время не находятся. На указанную в банковской выписке сумму 378 рублей имелась возможность приобрести любой товар, а не алкогольную продукцию. Определить за какой вид продукции вносилась оплата, не представляется возможным, поскольку сумма перечисляется на лицевой счёт предпринимателя в обобщённом виде каждый день. Заслушав в судебном заседании представителей ООО «Сириус» <ФИО3> и <ФИО4>, представителя управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли <АДРЕС> края <ФИО5>, свидетелей <ФИО8> и <ФИО7>, а также исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Согласно п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующей лицензии. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота. В соответствии с п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона; юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учёта объёма оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также приём и передачу информации об обороте такой продукции.

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта информации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

В соответствии с подп. 1 п. 4 Правил участниками единой информационной системы являются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> обязаны осуществлять учёт объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относятся организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно подп. 22 п. 8 Правил ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека). В соответствии с п. 28 Правил направление информации об объёме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции. Разделом 10.1 Приказа Росалкогольрегулирования от <ДАТА10> <НОМЕР> установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, предоставляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию. В том числе должна содержать информацию о дате и времени чека, которая заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты и времени чека. Вина ООО «Сириус» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, в которым изложены обстоятельства правонарушения;

- письменными сведениями из ЕГАИС, согласно которым ООО «Сириус» подключено <ДАТА12> к ЕГАИС в полном объёме по адресу<АДРЕС> № <НОМЕР> продукция: коньяк трёхлетний «ФИО11 Трэвел» объёмом 0,25 л, алкогольная крепость 40%, дата розлива <ДАТА4>, с федеральной акцизной маркой <НОМЕР> (получена производителем ООО «Алвиса») отправлена на основании товарно-транспортной накладной в ООО «Сириус» по адресу: <АДРЕС>, и принята данным обществом <ДАТА7> на основании акта приёмки <НОМЕР>. В разделе информация о реализации указано о том, что данная алкогольная продукция реализована (продажа) ООО «Сириус» по адресу: <АДРЕС>, чек <НОМЕР> от <ДАТА2> в 08.48 часов; - копией сообщения КУСП <НОМЕР>, зарегистрированного в отделе полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА2> в 00.58 часов, поступившего от <ФИО9>, который сообщил о факте нарушения правил торговли в магазине «Продукты» по адресу: <АДРЕС>, а именно продаже алкоголя (коньяк «ФИО11») после 23.00 часов;

- копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА2>, с фототаблицей, согласно которому при проверке сообщения, зарегистрированного в книге учёта совершённых преступлений (КУСП), у <ФИО9> изъят коньяк «ФИО11» в стеклянной бутылке объёмом 0,25 л, алкогольная крепость 40%, дата розлива <ДАТА4>, в количестве 1 штуки; - копией протокола осмотра от <ДАТА2>, с фототаблицей, согласно которому в период с 01.35 часов до 01.50 часов <ДАТА2> в отделе полиции <НОМЕР> в кабинете <НОМЕР> 506 по адресу: г. <АДРЕС>, с участием <ФИО9> произведён осмотр бутылки коньяка «ФИО11» объёмом 0,25 л, стеклянная тара, в заводской упаковке, тара не вскрыта, дата розлива коньяка <ДАТА4>, год урожая 2018. На бутылке коньяка располагается федеральная специальная марка <НОМЕР>. По информации официального источника Росалкогольрегулирования продажа данного коньяка на момент осмотра отсутствует. Также с бутылкой коньяка имеется чек банковского терминала с указанием времени реализации <ДАТА2> в 00.46 часов и суммой 378 рублей, данными: <ФИО7> и адресом: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Контрольно-кассовый чек на реализованный коньяк отсутствует; - копией справки по операции (выписки) ПАО Сбербанк, согласно которой по банковской карте <НОМЕР>, держателем которой является <ФИО10><ФИО>) выполнен платёж (оплата товаров и услуг) <ДАТА6> в 22.46 часов (время московское) на сумму 378 рублей, описание: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - копией письменного объяснения <ФИО9> от <ДАТА2>, согласно которому в 00.46 часов <ДАТА2> в магазине по адресу: <АДРЕС>, он приобрёл коньяк «ФИО11» в стеклянной таре, объемом 0,25 литра, дата розлива <ДАТА4>, акцизная марка 312 85888594 по цене 378 рублей в количестве 1 бутылки, оплату производил по банковской карте, контрольно-кассовый чек выдан не был. Обратив внимание на время и отсутствие контрольно-кассового чека, он решил проверить законность реализации по акцизной марке, в официальной программе Росалкогольрегулирования «Антиконтрафакт Алко» отсутствовала информация о реализации коньяка. При данном нарушении он обратился с сообщением в полицию. После чего, он прибыл в отдел с бутылкой реализованного коньяка, которую передал сотрудникам полиции для проведения проверки; - копией рапорта старшего участкового-уполномоченного полиции <ФИО8>, согласно которому в ходе проверки по сообщению КУСП и с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере реализации алкоголя ей был проверен торговый объект по адресу: <АДРЕС>. Установлено, что деятельность осуществляет ООО «Сириус». Выявлен факт реализации алкогольной продукции, без применения контрольно-кассового оборудования, после 23.00 часов, без ЕГАИС. В действиях ООО «Сириус» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сириус»; - копией договора аренды нежилого помещения от <ДАТА14>, с дополнительным соглашением от <ДАТА15>, заключённым между <ФИО7> (арендодатель) и ООО «Сириус» (арендатор), согласно которому ООО «Сириус» принято в аренду нежилое помещение магазина по адресу: <АДРЕС>. Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 55,6 кв.м.; - показаниями представителя управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли <АДРЕС> края <ФИО5>;

- показаниями свидетеля <ФИО8>

Оценив вышеприведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений при выполнении процессуальных действий и оформлении их результатов судом не установлено. Кроме того, судом исследована предоставленная представителем ООО «Сириус» копия кассового чека <НОМЕР>, выданного в 08.48 часов <ДАТА2> ООО «Сириус» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, магазин «Продукты», в котором указан приход наличными 378 рублей, «ФИО11» 3 зв., 0,25 л, 40% 1 шт.; а также копия карточки регистрации контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП <ФИО7> и сведения патенте на право применения патентной системы налогообложения от <ДАТА16>, выданном ИП <ФИО7> Вместе с тем суд критически относится к доводам представителей ООО «Сириус» <ФИО6>, <ФИО4> и <ФИО3> о том, что продажа коньяка «ФИО11 Трэвел» 0,25 л в количестве 1 бутылки была осуществлена ООО «Сириус» в 08.48 часов <ДАТА2> с одновременной выдачей кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 378 рублей, поскольку данная алкогольная продукция была изъята сотрудником полиции у покупателя <ФИО9> в период с 00.58 часов до 01.35 часов <ДАТА2>, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно копией сообщения КУСП <НОМЕР>, зарегистрированного в отделе полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА2> в 00.58 часов, поступившего от <ФИО9>, копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА2>, копией протокола осмотра от <ДАТА2>, копией справки по операции (выписки) ПАО Сбербанк по банковской карте <ФИО9>, письменными объяснениями <ФИО9>, показаниями свидетеля <ФИО8> Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Сведений об обжаловании в установленном порядке процессуальных действий сотрудников полиции, суду не представлено. Таким образом, на момент создания вышеуказанного кассового чека <НОМЕР> ООО «Сириус» в 08.48 часов <ДАТА2>, алкогольная продукция - коньяк трёхлетний «ФИО11 Трэвел» объёмом 0,25 л, алкогольная крепость 40%, дата розлива <ДАТА4>, федеральная специальная марка <НОМЕР>, являлась изъятой сотрудниками полиции и фактически не могла быть реализована ООО «Сириус» в указанное в кассовом чеке <НОМЕР> время, что свидетельствует о недостоверности данного документа.

Наряду с этим, опрошенные в судебном заседании представитель управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности и торговли <АДРЕС> края <ФИО5>, а также старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> указали о наличии у ООО «Сириус» технической возможности отсканировать (сфотографировать) марку с алкогольной продукции (бутылки) заблаговременно, затем зафиксировать факт продажи этой алкогольной продукции в любое удобное время путём сканирования заранее сохранённого изображения федеральной акцизной марки и передачи сведений в ЕГАИС. К доводам представителей ООО «Сириус» <ФИО4> и <ФИО3>, а также показаниям свидетеля <ФИО7> о том, что реализация алкогольной продукции со стороны ООО «Сириус» в ночное время невозможны, суд также относится критически, поскольку данное общество осуществляет торговую деятельность в здании магазина «Продукты» по адресу: <АДРЕС>, согласно письменным объяснениям <ФИО9> в 00.46 часов <ДАТА2> он приобрёл коньяк «ФИО11» в стеклянной таре, объемом 0,25 литра, дата розлива <ДАТА4>, акцизная марка <НОМЕР> по цене 378 рублей в количестве 1 бутылки, в магазине по адресу: <АДРЕС>, оплату производил по банковской карте, контрольно-кассовый чек выдан не был. Приобретение <ФИО12> данной продукции также подтверждается копией справки по операции (выпиской) ПАО Сбербанк. Согласно сведениям из ЕГАИС ООО «Сириус» подключено <ДАТА12> к ЕГАИС в полном объёме по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> алкогольная продукция: коньяк трёхлетний «ФИО11 Трэвел» объёмом 0,25 л, алкогольная крепость 40%, дата розлива <ДАТА4>, с федеральной акцизной маркой <НОМЕР> принята для последующей продажи именно ООО «Сириус» и другими лицами реализована быть не могла. Оснований не доверять указанным объяснениям <ФИО9> и сведениям о проведённой им оплате продукции у суда не имеется, поскольку личность <ФИО9> сотрудниками полиции была установлена, с его участием проведены процессуальные действия, оформленные надлежащим образом, данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «Сириус», которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции. Факт нарушения ООО «Сириус» установленного порядка учёта алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без фиксации информации в ЕГАИС подтверждён материалами дела. В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Сириус» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Мировой судья считает установленной вину ООО «Сириус» совокупностью вышеуказанных доказательств и квалифицирует действия ООО «Сириус» по ст. 14.19 КоАП РФ как нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Оснований для признания совершённого ООО «Сириус» правонарушения малозначительным и освобождения данного общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сириус» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку совершённое ООО «Сириус» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области оборота алкогольной продукции, факт отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не подтвержден материалами дела и обстоятельствами административного правонарушения, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу мировой судья не усматривает. При назначении наказания ООО «Сириус» суд учитывает на основании ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО «Сириус», и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Сириус» с <ДАТА17> является микропредприятием. Санкцией статьи 14.19 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Сириус» должен назначаться в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.19 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, УФК по Пермскому краю (Министерство промышленности и торговли <АДРЕС> края л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С <***>, кор/счет <НОМЕР> 40102810145370000048, УИН 0000627052505000000080666, ОКТМО 57701000, назначение платежа - КБК 83211601143019000140, основание платежа - Административный штраф по постановлению <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. <АДРЕС> проспект, д. 81, судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>