Решение по административному делу

УИД 74MS0140-01-2023-004891-10 Дело № 3-564/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Миасс 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112,

установил:

15 ноября 2023 года оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 003784, в котором указано, что ФИО4, зарегистрированный в доме <НОМЕР> по улице Березовской города <АДРЕС> области, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания», прохождения лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в ГБУЗ «ОПНД», расположенном в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА6>, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть с <ДАТА4>.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили: копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившее в законную силу <ДАТА4>, которым <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и на него возложена обязанность явиться в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2) в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д. 4-5);

справка ГБУЗ «ОПНД» от <ДАТА8> <НОМЕР> о том, что <ФИО1> на прием к врачу наркологу обратился <ДАТА9>, было выдано направление на госпитализацию, но на лечение не поступал (л.д. 7);

рапорт оперуполномоченного <ФИО2> от <ДАТА3> об уклонении <ФИО1> от возложенной на него обязанности (л.д. 3); объяснения <ФИО1> от <ДАТА3>, данные сотруднику полиции (л.д. 2).

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, однако объяснил, что в установленный в постановлении срок <ДАТА9> обратился к врачу-наркологу ГБУЗ «ОПНД» г. <АДРЕС>, который выдал ему направление на госпитализацию, в этот же день с данным направлением обратился в отделение наркологии для госпитализации, где ему было отказано по причине отсутствия свободных мест и сообщено о необходимости узнавать об их освобождении, после чего через каждые два-три дня обращался в отделение, где ему в телефонном режиме также сообщали об отсутствии свободных мест.

Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. На <ФИО1> возложена обязанность в течение 30-ти дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «ОПНД» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>, соответственно с этого дня и по <ДАТА5> <ФИО1> был обязан явиться в ГБУЗ «ОПНД» для исполнения постановления суда. Согласно представленным ГБУЗ «ОПНД» сведениям, <ДАТА9> <ФИО1> обратился к врачу наркологу для прохождения диагностики, где ему было выдано направление для госпитализации в отделение наркологии, но на лечение <ФИО1> не поступал, ввиду отсутствия в период с <ДАТА9> по <ДАТА5> в отделении свободных мест и ограничения в связи с этим приема плановых больных (л.д. 7, 18, 22).

В соответствии с примечанием к ст. 6.9.1 КоАП РФ лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации, либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Согласно ст. 55 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях. Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации. Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.9.1 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.

Однако, учитывая явку <ФИО1> в установленный судом срок в медицинскую организацию для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, но не прошедшего данную диагностику ввиду отсутствия в медицинской организации свободных мест, свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на совершение правонарушения в уклонении от возложенной на него судом обязанности.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья не усматривает в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения в уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО3>