Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «10» апреля 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В.,

При ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 потерпевшей ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие инвалидности и тяжких заболеваний отрицающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 19:52 час. ФИО1 находясь в <АДРЕС>нанес один удар своей рукой по голове ФИО2 отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА> составлен УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску майором полиции ФИО3

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что у потерпевшей дома содержаться пять собак, которые лают и мешают отдыху, в том числе в ночное время. <ДАТА> в 19:52 час. он поднялся на 9 этаж, для того чтобы поговорить с потерпевшей по данному факту, в том числе напомнить ей о том, что существует закон о тишине. При этом побоев не наносил, потерпевшую руками не трогал, возможно, во время разговора, жестикулировал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> в вечернее время выгуливала своих собак, завела их домой и решила сходить в магазин. Когда возвращалась домой, выходила из лифта, на лестничной площадке к ней подошел ее сосед снизу, который не давал зайти в квартиру, преграждал путь. Стала ему говорить о том, что разговаривать не желает, сказала, что вызовет полицию. Сосед рукой сдвинул ей шапку на глаза. Когда опустил свою руку на ее голову, для того чтоб сдвинуть шапку, он нанес ей удар, отчего она испытала физическую боль. После этого она стала от него отмахиваться руками, стучать в двери к соседям и просить вызвать полицию. После чего сосед ушел, зашла в свою квартиру и вызвала сотрудников полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с которым <ДАТА> в 19:52 час. ФИО1 находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Магнитогорске нанес один удар своей рукой по голове ФИО2 отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протоколом устного заявления о происшествии от <ДАТА>, в соответствии с которым ФИО2 просит привлечь к ответственности соседа по подъезду, который в вечернее время <ДАТА>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> нанес телесные повреждения причинив физическую боль.

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от <ДАТА>, согласно содержанию которых <ДАТА> около 19:52 час. она выходила из лифта на своем этаже, на лестничной площадке увидела соседа из квартиры, расположенной снизу, который не давал ей зайти в свою квартиру, вел себя агрессивно, правой рукой преграждал проход, спрашивал о том, слышала ли она про закон о тишине. Она (ФИО2) не желала вступать с ним в разговор, просила пропустить ее или она вызовет полицию. На что сосед рукой схватил ее шапку и сдвинул ей на глаза, ударил по голове, отчего она испытала физическую боль. Защищаясь отмахивалась руками, но по соседу не попала, стала стучать в соседнюю дверь, просила вызвать полицию. В судебном заседании ФИО2 письменные объяснения подтвердила.

В судебном заседании была исследована видеозапись. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 <ДАТА> в 19:52 ожидал ФИО2 на лестничной площадке, после того, как ФИО2 вышла из лифта, подошел к ней и начал разговаривать, ФИО2 не желая вести диалог, прошла в сторону квартиры, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, жестикулировал руками по отношению к потерпевшей. На видеозаписи видных характерные нанесению удара взмахи руками ФИО1, а так же как потерпевшая пытается отмахнуться от него своими руками.

Анализируя видеозапись, суд приходит к тому, что из содержания видеозаписи усматривается факт конфликта между ФИО1 и ФИО4, а так же агрессивного поведения ФИО1 по отношению к потерпевшей. Факт нанесения побоев на указанной видеозаписи не отражен, но при этом имеется характерные жесты руками ФИО1 из которых можно сделать вывод о нанесении им удара ФИО2 В соответствии со ст.26.11 KoAП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. О наличии у потерпевшей каких-либо оснований для оговора, какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, доказательств суду не представлено.

Что касается объяснений потерпевшей, они являются последовательными. Обратившись в дежурную часть отдела полиции по факту нанесения ей телесных повреждений, она последовательно давала объяснения об обстоятельствах совершенного в ее отношении правонарушении в отделе полиции. В судебном заседании потерпевшая дала логичные объяснения, которые не противоречат письменными материалами дела. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, вину отрицал. Отрицая вину ФИО1 стремится избежать ответственности за содеянное.

Факт причинения побоев подтверждается показаниями потерпевшей, исследованной в судебном заседании видеозаписью, письменными материалами дела. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей мировой судья не усматривает. Указанные показания последовательны, логичны, согласуются с совокупностью представленных доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, мировым судьей не установлено.

Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; протокол составлен правомочным сотрудником полиции. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, так как приведенные выше доказательства его виновности в совершении административного правонарушения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Все представленные суду доказательства оценены. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя платежа:

Идентификатор: <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, к/с КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75738000. Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>