Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 13 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н., ФИО2, защитника - адвоката Спиридоновой В.А., подсудимого ФИО3 С.1, при секретаре Гайнцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3 С.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении неимеющего, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> Александр Сергеевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 С.1 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В один из дней февраля 2023 года ФИО3 С.1 будучи трудоустроенным на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3> и приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> в должности слесаря по ремонту агрегатов и исполняя обязанности тракториста в ООО «Агрофирма Ариант», согласно табеля учета рабочего времени находился на рабочем месте на территории ООО «Агрофирма Ариант» расположенной на расстоянии 5 км. севернее д. 24 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник умысел направленный на систематическое хищение дизельного топлива марки «Евро-5», принадлежащего ООО «Агрофирма Ариант», с целью обращения его в свою пользу. Действуя во исполнении преступного умысла, ФИО3 С.1 в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в течении рабочих смен на территории ООО «Агрофирма Ариант», расположенной по вышеуказанному адресу, согласно выданных путевых листов прибывал на АЗС, расположенную на территории ООО «Агрофирма Ариант», где осуществлял заправку трактора ВТЗ-30 дизельным топливом марки «Евро-5», в количестве, указанном в лимитно-заборной карте и путевом листе. После чего в течении рабочих смен в вышеуказанный период времени ФИО3 С.1 на тракторе ВТЗ-30 в ходе осуществления трудовой деятельности выезжал на участок, предназначенный для вывоза отходов, расположенный в 300 метрах юго-восточнее от КПП <НОМЕР>, находящийся на территории ООО «Агрофирма Ариант», где осуществлял слив похищенного дизельного топлива в заранее приготовленные им канистры. Своими преступными действиями, носящими продолжаемый характер, ФИО3 С.1 вышеуказанным способом в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> слил в канистры дизельное топливо марки «Евро-5» принадлежащее ООО «Агрофирма Ариант» в общем количестве 70 литров стоимостью 37 рублей 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 2 636 рублей 90 копеек чтобы вывезти их с территории ООО «Агрофирма Ариант». Однако ФИО3 С.1 по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свои преступные действия, так был задержан на территории ООО «Агрофирма Ариант» сотрудником охраны.
Подсудимый ФИО3 С.1 в судебном заседании указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен и подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания.
Мировым судьей установлено, что ФИО3 С.1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом установлено и то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО3 С.1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание представил заявление, в котором указал, что согласен с проведением особого порядка без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка без судебного разбирательства.
Санкция статьи за преступление, предусмотренное ч. 3 ст30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 С.1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО3 С.1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 С.1 обстоятельствам.
При решении вопроса о назначении ФИО3 С.1 наказания мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, его возраст, а также состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает дачу объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний при проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем выплаты денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 С.1, судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, считает, что ФИО3 С.1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое в полной мере отвечает целям предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и соответствует тяжести содеянного.
При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие лиц на иждивении, уровень его дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3 С.1, относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса <АДРЕС> Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
Разъяснить осужденному, что в силу ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса <АДРЕС> Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 С.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.
Освободить ООО «Агрофирма Ариант» от обязанности хранения вещественных доказательств: 7 канистр с 70 литрами дизельного топлива «Евро-5». Вещественное доказательство: приспособление для перекачивания топлива, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> наименование банка получателя средств - отделение Челябинск Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер казначейского счета 03100643000000016900 БИК <НОМЕР> ОКТМО 75619000, КБК 18811603127010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья М.А. Малков
Вступил в законную силу <ДАТА7>
Мировой судья М.А. Малков
Секретарь