№ 1-66/2023 28MS0020-01-2023-004888-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего машинистом бульдозера в АО ЗДП «Коболдо», инвалидом не являющегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 27, кв. 69, несудимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов 30 минут у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля, находящегося на автомобильной парковке по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 27, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возник преступный умысел на угрозу убийством по отношению к последнему. После этого <ДАТА5> около 17 часов 30 минут <ФИО4>, находясь на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 27, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО3>, предвидя опасность создания для него тревожной обстановки, в виде страха за свои жизнь и здоровье, и желая наступления этих последствий, удерживая в правой руке нож, направился в сторону <ФИО7>и словесно высказал в адрес последнего угрозу убийством, выразившуюся словами: «Иди ко мне, я сейчас тебя порежу на куски». Своими действиями <ФИО4> создал психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие и психическое благополучие потерпевшего <ФИО3> Высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО3> воспринимал реально, что было обусловлено тем, что он опасался за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, при этом в руках демонстрировал нож, при помощи которого мог причинить телесные повреждения. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий он к нему не имеет. Государственный обвинитель <ФИО2>, подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по указанным основаниям. При этом подсудимый <ФИО4> пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что <ФИО4> не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, в частности путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда, а именно купил потерпевшему новые костыли и оплатил ремонт автомобиля, что подтверждается материалами уголовного дела и самим потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Судья удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства: нож с лезвием стального цвета, с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 26,5 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>