Решение по административному делу
№5- 476/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 ноября 2023 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающей в п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Ширинским РОВД РХ <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2023 года, ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года, повторно нарушила ограничение, установленного ей судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно выехала за установленные судом пределы территории Ширинского района республики Хакасия, на территорию Орджоникидзевского района, Республики <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановлением мирового судьи в Ширинском районе РХ ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Отбывать наказание ее доставили в ИВС ОМВД России Орджоникидзевского района РХ. 24.11.2023 она отбыла наказание и решила проживать у своих родственников в п. Копьево. Для смены места проживания обратилась к инспектору по административному надзору ОМВД России Орджоникидзевского района РХ с заявлением о смене места жительства. Обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении; решением Черногорского городского суда РХ от 30.10.2020 где на ФИО2 были возложены административные ограничения в том числе и запрет на выезд за установленные судом пределы территории Ширинского района Республики Хакасия; рапортом сотрудника полиции ФИО3 из которого следует, что 24.11.2023 ФИО2 нарушила ограничение установленное судом, а именно выехала за установленные судом пределы территории Ширинского района Республики Хакасия; постановлением по делу об административном правонарушении о том, что 12.07.2023 ранее ФИО2 была привлечена к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрет выезда за установленные судом пределы территории. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения. В соответствии с ч.3 ст.11 указанного закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ рассматриваются во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 19.04.2022. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ послужил тот факт, что 24.11.2023 года в 09.30ч., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в нарушение требований Федерального закона N 64-ФЗ выехала в п. Копьево, Орджоникидзевского района Республики Хакасия нарушив ограничение суда в виде запрета выезда за пределы территории Ширинского района Республики Хакасия сменив место жительства на п. Копьево, <...>, о чем обратилась с заявлением в ОМВД России Орджоникидзевского района. Как следует из решения Черногорского городского суда РХ от 30.10.2020, на ФИО2 были возложены административные ограничения, в том числе и запрет на выезд за установленные судом пределы территории Ширинского района Республики Хакасия. Из буквального толкования установленного ограничения следует, что пределы территории Ширинского района должны быть установлены судом. Что не следует из решения, поэтому следует исходить, обусловленной всей территории района. В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. Исходя из материалов дела, ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2023 мирового судьи судебного участка Ширинского района РХ, была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и отбывала наказание в ИВС ОМВД России по Орджоникидзевскому району включительно по 24.11.2023. То есть находилась на территории Орджоникидзевского района РХ не по собственной инициативе, а в принудительном порядке. 24.11.2023 ФИО2 была освобождена по отбытии наказания. Этой же датой обратилась с заявлением к инспектору НОАУ ОУУП и ПДН ОМВД России по Орджоникидзевскому району РХ о смене места жительства, указав, что будет проживать на территории <...>. Этой же датой, вменено совершение правонарушения. Между тем, в соблюдении установленного ограничения, по решению Черногорского городского суда РХ, ФИО2 необходимо было возвратиться на территорию Ширинского района РХ, на место прежнего жительства, что соответственно потребовало бы временных затрат. Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии ФИО2 формальных признаков состава административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наряду с этим, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принятие ФИО2 мер по уведомлению ОМВД России по Орджоникидзевскому району об указании своего места нахождения, обстоятельств, в силу которых она оказалась на территории Орджоникидзевского района РХ, временной промежуток совершения правонарушения, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с признанием правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание, не будучи видом административного наказания (ст.3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Руководствуясь ст.2,9, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить, ФИО2 от административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в ее адрес устным замечанием. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО1>