Дело № 5-1537/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы Сырчина Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «***», ***

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***», расположенное по адресу: Москва, ул. ***, допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, должностными лицами отдела по СВАО УФСБ России по г. Москве и Московской области 9 ноября 2023 года проведена проверка требований к антитеррористической защищенности, проведенной на основании предписания от 08.11.2023 года № 105/28/2/10739 в ОАО «***», расположенной по адресу: г. Москва ул. ***. Проверка осуществлялась путем проведения учебно-профилактического мероприятия с использованием тест-предмета, имитирующего самодельное взрывное устройство (инвентарный номер А00000008**), а также в форме документального контроля и обследования гостиницы. Условный противник и контрольная группа, сформированная из числа сотрудников отдела по СВАО УФСБ России по г. Москве и Московской области, 9 ноября 2023 года прибыла на территорию, расположенную по адресу: г. Москва ул. **. В 11 часов 52 минуты 9 ноября 2023 года условный противник с тест-предметом через главный вход, находящийся на первом этаже, беспрепятственно прошел в холл отеля под видом посетителя и оставил у кресла в холле гостиницы тест-предмет, после чего покинул гостиницу в 12 часов 01 минуты через главный вход. За время проведения мероприятия тест-предмет обнаружен не был. Беспрепятственное проникновение условного противника и закладка тест-предмета на территории отеля свидетельствует о недостаточности проводимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, а также ненадлежащем контроле со стороны руководства гостиницы за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности. Не обнаружение тест-предмета на территории отеля свидетельствует о ненадлежащем контроле за уровнем подготовленности сотрудников объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на объекте.

Генеральный директор ОАО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично при отложении рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ранее в ходе рассмотрения дела генеральный директор ОАО «***» ФИО1 вину в совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не признал, пояснил суду, что что тест-предмет в виде чемодана находился в месте закладки всего 20 минут, кроме того прибывающие гости оставляют свои чемоданы в холле гостиницы возле ресепшена, и сотрудники гостиницы могли принять данный предмет за чемодан постояльца, а также поскольку гостиница открылась недавно, камеры видеонаблюдения не работали.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом ОАО «*«***» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года, согласно которому 9 ноября 2023 года проведена проверка требований к антитеррористической защищенности, проведенной на основании предписания от 08.11.2023 года № 105/28/2/10739 в ОАО «***», расположенной по адресу: г. Москва ул. * Проверка осуществлялась путем проведения учебно-профилактического мероприятия с использованием тест-предмета, имитирующего самодельное взрывное устройство (инвентарный номер А00000008*), а также в форме документального контроля и обследования гостиницы. Условный противник и контрольная группа, сформированная из числа сотрудников отдела по СВАО УФСБ России по г. Москве и Московской области, 9 ноября 2023 года прибыла на территорию, расположенную по адресу: г. Москва *. В 11 часов 52 минуты 9 ноября 2023 года условный противник с тест-предметом через главный вход, находящийся на первом этаже, беспрепятственно прошел в холл отеля под видом посетителя и оставил у кресла в холле гостиницы тест-предмет, после чего покинул гостиницу в 12 часов 01 минуты через главный вход. За время проведения мероприятия тест-предмет обнаружен не был (л.д.2-8);

- предписанием о проведении проверки от 8 ноября 2023 года (л.д.9);

- актом проверки антитеррористической защищенности объекта, осуществляющего деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания от 9 ноября 2023 года (л.д.10-16);

- протоколом опроса генерального директора ОАО «***» ФИО1 от 9 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 в гостинице «***» осуществляет трудовую деятельность в должности генерального директора с 2004 года. В ходе проведенной проверки сотрудниками УФСБ России по г.Москве и Московской области 9 ноября 2023 года проверки требований антитеррористической защищенности, в процессе которой в 11 часов 52 минут условный противник предпринял попытку прохода на территорию гостиницы. Указанное лицо беспрепятственно прошло на территорию объекта и оставило тест-предмет у одного из кресел в холле гостиницы на первом этаже, после чего покинуло территорию объекта через главный вход. Тест-предмет находился в месте закладки более 20 минут под наблюдением контрольной группы до вызова сотрудников гостиницы. В указанный период времени ФИО1 вышел обойти гостиницу, где и встретил сотрудников контрольной группы, с которыми зашел в холл гостиницы. Вход условного противника не видел, факт условного подрыва и факт закладки тест-предмета объяснил недостаточной осмотрительностью и внимательностью сотрудников ЧОП, осуществляющих охрану объекта (л.д.17-20, 25-28);

- протоколом опроса сотрудника ЧОП «*» * от 9 ноября 2023 года, согласно которым ФИО2 является сотрудником ЧОО «*», осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего охранника в Гостинице *** с июля 2023 года, в ходе проведенной сотрудниками УФСБ России по г.Москве и Московской области 9 ноября 2023 года проверки антитеррористической защищенности в 11 часов 52 минут условный противник предпринял попытку прохода на территорию гостиницы. Указанное лицо беспрепятственно прошло на территорию объекта и оставило тест-предмет у одного из кресел в холле гостиницы на первом этаже, после чего покинуло территорию объекта через главный вход. Тест-предмет находился в месте закладки более 20 минут под наблюдением контрольной группы до вызова сотрудников гостиницы. В указанный период времени *. находился на обходе территории гостиницы, вход контрольной группы и условного противника не видел, ничего подозрительного не заметил, факт условного подрыва тест-предмета и факт его закладки объяснил недостаточной осмотрительностью и внимательностью, возможности увидеть тест-предмет через камеры не было, потому что они не работают (л.д.32-35);

- приказом о назначении ФИО1 на должность директора ОАО «***» (л.д.37,38);

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д.40-49);

- иными документами.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ОАО «***» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Указанные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии терроризму» (далее – Закона) одними из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. «а» ст. 9 Раздела II Требований к антитеррористической защищенности гостиниц, утвержденных ПП РФ от 14.04.2017 №447, гостиница относится к объектам, подлежащим категорированию. В соответствии в п. «б» ст. 12 Раздела II Требований на основании акта обследования и категорирования от 21.11.2022 года гостинице присвоена 2 категория.

Согласно ст. 32 Раздела V Требований, контроль за обеспечением антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и выполнением указанных требований осуществляется посредством организации и проведения уполномоченным органом субъекта РФ комплексных и экстренных проверок.

Согласно ст. 35 Раздела V Требований, экстренные проверки проводятся при необходимости по решению ответственного лица в форме документарного контроля или выездного обследования гостиницы.

В соответствии со ст. 2 Раздела I Требований, ответственности за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использует ее на ином законном основании.

Согласно п. «д» ст. 16 Раздела III Требований, антитеррористическая защищенности гостиницы независимо от ее категории, обеспечивается путем контроля за соблюдением лицами, находящимися на территории гостиницы, требований к обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы.

Таким образом, ОАО «***» допустило нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ОАО «***» ФИО1 о том, что тест-предмет в виде чемодана находился в месте закладки всего 20 минут, кроме того прибывающие гости оставляют свои чемоданы в холле гостиницы возле ресепшена, и сотрудники гостиницы могли принять данный предмет за чемодан постояльца, суд признает несостоятельными, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» мероприятия, направленные для профилактику терроризма и борьбы с ним, учитывая их особую важность и значимость, должны быть незамедлительными и регулярными.

Неработающие камеры видеонаблюдения не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), несоблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) создает реальную угрозу для жизни и здоровья посетителей отеля.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, признает вину ОАО «***» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия Общества по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах совершенного правонарушения оснований для прекращения производства по делу не имеется, равно как и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, в связи с чем, считает необходимым назначить ОАО «***» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - Получатель платежа - Получатель УФК по г.Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>) ИНН <***> КПП 770401001 Расчетный счет <***> Корреспондентский счет 40102810545370000003 Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 ОКТМО 45374000 КБК 80511601203010000140 УИН 0356140805015370962309083 Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-1537/96/2023, постановление от 25.12.2023 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Гостиница «***». Судебный участок № 96 тел.: <***>, +7(499)904-97-16, +7(495)609-90-74

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Сырчина