Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 32MS0047-01-2023-001401-66

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пгт. Погар

Мировой судья судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Сенина В.В., при секретаре Морозовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Погарской юридической консультации ФИО5, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 26 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 21 марта 2023 года около 19 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, сложившейся на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю последней, с намерением вызвать у <ФИО1> чувство страха и опасения за свою жизнь, подбежал к <ФИО1>, которая лежала на диване на спине, наклонился над <ФИО1> и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица <ФИО1> Затем ФИО4 схватил <ФИО1> двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват на её шее, затрудняя тем самым дыхание <ФИО1>, при этом ФИО4 словесно угрожал задушить <ФИО1> С учетом состояния алкогольного опьянения ФИО4, его агрессивного поведения, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении угрозы убийством <ФИО1>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и показал в суде, что 21 марта 2023 года во второй половине дня он находился дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его сожительница <ФИО1> и <ФИО3> Он и <ФИО3> распивали спиртное в кухне, а <ФИО1> лежала на диване в зале. Около 19 часов того же дня он, разозлившись на <ФИО1> из-за её отказа в его просьбе, подбежал к <ФИО1>, наклонился над ней и нанес <ФИО1> один удар ладонью правой руки в область лица. Затем он схватил <ФИО1> двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват на её шее, затрудняя тем самым дыхание <ФИО1>, при этом он высказывал слова физической расправы в адрес <ФИО1> Последняя пыталась оттолкнуть его, но у неё это не получалось. В это время в комнату забежал <ФИО3> и оттащил его от <ФИО1>, а последняя выбежала на улицу. Вернулась <ФИО1> вместе с сотрудниками полиции, которым он всё подробно рассказал. В содеянном он раскаялся, попросил у <ФИО1> прощения, и она его простила. Кроме полного признания своей вины в содеянном, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с ФИО4 21 марта 2023 года во второй половине дня она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась её сожитель ФИО4 и <ФИО3> ФИО4 и <ФИО3> распивали спиртное в кухне, а она лежала на диване в зале. Около 19 часов того же дня ФИО4, разозлившись на неё из-за её отказа в его просьбе закурить сигарету, подбежал к ней, наклонился и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, от чего она почувствовала боль. Затем ФИО4 схватил её двумя руками за переднюю часть шеи и стал сдавливать свой захват на её шее, затрудняя тем самым её дыхание, при этом ФИО4 высказывал в её адрес слова физической расправы. Она очень испугалась, пыталась оттолкнуть от себя ФИО4, но у неё это не получалось, так как ФИО4 физически сильнее её. В это время в комнату забежал <ФИО3> и оттащил от неё ФИО4, а она выбежала на улицу и позвонила участковому. Вернулась она в дом только вместе с сотрудниками полиции, потому что ФИО4 был очень агрессивен, и она боялась заходить домой. Она опасалась, что ФИО4 может действительно её убить. ФИО4 она простила, так как он раскаялся в содеянном, примирился с ней, извинился несколько раз. У них есть общая дочь, которая в настоящее время находится в «доме ребенка», но ФИО4 регулярно отвозит дочке необходимые вещи. Свидетель <ФИО3>, показания которого, данные при производстве дознания, оглашены в судебном заседании, показал, что 21 марта 2023 года во второй половине дня он находился дома у своих друзей по адресу: <АДРЕС>, где также находились <ФИО1> и ФИО4 Он и ФИО4 распивали спиртное в кухне, а <ФИО1> лежала на диване в зале. Около 19 часов того же дня ФИО4, разозлившись на <ФИО1> из-за её отказа в его просьбе, начал выражаться в адрес <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, а затем побежал в зал, где находилась <ФИО1> Он остался в кухне и услышал хрипы <ФИО1>, доносящиеся из зала. Войдя в зал, он увидел, что ФИО4 стоит над <ФИО1> и держит её двумя руками за переднюю часть шеи, при этом ФИО4 высказывал слова физической расправы в адрес <ФИО1> Он оттащил ФИО4 от <ФИО1>, а последняя выбежала на улицу. Вернулась <ФИО1> вместе с сотрудниками полиции (л.д. 46-48). Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления (л.д. 9-14). Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО4, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4, схватив потерпевшую <ФИО1> двумя руками за горло и сдавив захват, угрожал её убить, что она с учетом агрессивного состояния подсудимого восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Изучением личности подсудимого установлено следующее. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку родительских прав в отношении дочери ФИО4 не лишен. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на жизнь человека, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что обусловило совершение ФИО4 преступления, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья считает необходимым признать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. С учетом изложенного, а также личности подсудимого, того обстоятельства, что ФИО4 совершил преступление будучи судимым за предыдущие преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку иная мера наказания не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного преступлением вреда, небольшую тяжесть содеянного, суд признает обстоятельствами, совокупность которых в контексте конкретных обстоятельств содеянного является достаточной для применения положений ст. 73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 18 мая 2023 года мировой суд считает необходимым оставить к исполнению самостоятельно, так как правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 на дознании в размере 4 680 рублей, и в судебном заседании в размере 4 852 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО4 ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Наосновании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за поведением ФИО4 возложить на ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в данном органе, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также являться в установленные данным органом дни на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 18 мая 2023 года, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 15 дней - исполнять самостоятельно. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО4 на дознании в размере 4 680 рублей, и в судебном заседании в размере 4 852 рублей, а всего взыскать 9 532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья В.В. Сенина