2025-09-26 10:50:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
11MS0043-01-2025-001910-84 Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18.07.2025 с. Айкино
Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Косолапов К.А., при секретаре Кожуховой К.Д., с участием государственного обвинителя Россохиной Е.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 час. 01 мин. до 05 час. 15 мин.08.03.2025 у ФИО2, находящегося в помещении бара «Боливар» по адресу: Республика Коми, <...>, на фоне развития словесного конфликта, из личных неприязненных отношений к <ФИО1> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий держа в левой руке стеклянную бутылку и, умышленно нанес не менее одного удара данной стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в теменную область головы <ФИО1>, после чего, продолжая начатое преступление, ФИО2 переложил стеклянную бутылку в правую руку и нанес не менее одного удара данной стеклянной бутылкой используемой в качестве оружия, в теменную область головы <ФИО1> отчего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, понимании существа обвинения и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ. Возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого, использованных затем в доказательственной базе (п. «и»); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (п. «к»); <ОБЕЗЛИЧЕНО> Раскаяние подсудимого в содеянном суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с состоянием здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Признание вины является правовой предпосылкой для постановления приговора в особом порядке, а посему в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учитывается. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное и имущественное положение ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, и в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, приходит к выводу, что цели правосудия могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Какие-либо ограничения для назначения данного вида наказания судом не установлены. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественное доказательство (оптический диск с видеозаписью) надлежит хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5882,00 руб., связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство (оптический диск с видеозаписью) хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения. Процессуальные издержки в размере 5882,00 руб., связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступивший в законную силу приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Мировой судья К.А. Косолапов