Уголовное дело № 1-16/2025 Именем Российской Федерации ПРИГОВОР
г. Астрахань 12 сентября 2025 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани Саранова М.С.,
с участием частного обвинителя - <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,
его защитника - адвоката Гихаева Д.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабовской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного п и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
установил:
<ФИО2> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
20 октября 2024 примерно в 19 часов 30 минут, <ФИО2>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, отвечая на противоправное поведение потерпевшего <ФИО1>, находясь от него в непосредственной близости, нанес кулаками обеих рук несколько ударов в область лица <ФИО1>, тем самым, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 11.11.2024 №145 <ФИО2> причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, подкожный кровоизлияния лобной области, ссадины спинки носа, верхней губы, области медиального угла глаза. Согласно заключения, телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, пояснил, что 20.10.2024 года примерно в 19 часов 30 минут зашел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял кружку пива, сел за второй стол от барной стойки, надел наушники и занимался своими делами в телефоне, в это время по телевизору шел сериал «Дальнобойщики». Он сидел, ковырялся в телефоне, документы отправлял. В этот момент несколько раз мимо него проходил <ФИО1> с водкой, может быть это была вода, но как он решил, это был алкоголь. Два или три раза <ФИО1> прошел мимо него со стаканом. Затем он, сидя за столом увидел руку <ФИО1>, который попытался сделать удушающий прием на шею, что им было расценено как угроза жизни, так как решил, что его хотят задушить. Он схватил руку <ФИО1> и освободился от захвата, в этот момент у него вылетел наушник из уха, и он услышал слова <ФИО1>: «Вызывайте полицию, я поймал шпиона!». У него сзади на плечах висел рюкзак, он поднялся, начал снимать с себя <ФИО1>, взял его за руки и не давал ему сделать никаких ударов, ничего. Он сбрасывал <ФИО1>, который держал его за куртку. Ударил по рукам <ФИО1>, отталкивался от него. После этого он и <ФИО1> прошли, толкаясь, к стойке барной, а потом сместились к окну. Когда сместились к окну, он прижал <ФИО1>, при этом <ФИО1>, найдя опору для ног, выпрыгнул и головой ударил его в правый глаз. В результате чего, он на какое-то мгновение потерял возможность ориентироваться в пространстве, при этом сбил <ФИО1>, может сбросил, может руки <ФИО1> отбил, развернулся и пошел в обратную от него сторону. Когда развернулся в сторону <ФИО1>, то увидел, что <ФИО1> подошел к барной стойке, взял тарелку и кинул в администратора, попав ей в голову. После этого он переключился снова на него. Чтобы <ФИО1> ко нему не подошел, он между ним и собой держал, в виде препятствия, стол. После чего, <ФИО1>, вроде бы успокоился и прошел в сторону, в угол, где сидел, в это время приехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего <ФИО1> снова пытался подойти, сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> его отвели обратно и ждали прибытия полиции. Потом приехали дети <ФИО1>, полиция. Также <ФИО4> написала заявление, но как он понял, она отказалась от своих показаний. Также, от себя добавил, когда он давал объяснение участковому, так как текст не соответствовал тому, что он говорил, то два или три раза, исправляли объяснения. В отношении специальной военной операции он не высказывался, так как является офицером и для него такие действия недопустимы. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 20.10.2024 года примерно в 20:00 часов он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>. Заказал там кружку пива, кофе и отдыхал. По телевизору как раз шла передача по поводу проведения специальной военной операции на Украине. В этот момент трансляции <ФИО2> стал высказывать негативное отношение. Он ему сделал замечание, после этого, в результате ссоры и когда <ФИО1> проходил мимо <ФИО2>, последний стал его убивать, наносить много ударов, сколько точно не помнит, кулаками обеих рук в область головы и тела. Затем повалил на пол и продолжил избивать ногами, затем лежал на <ФИО1> <ФИО1> как мог пытался извернуться, но у него это не очень хорошо получалось. <ФИО1> и <ФИО2>, сталкивались головами, но, в основном, преобладал <ФИО2> Он просил барменшу - администратора <ФИО4>, чтобы она вызвала сотрудников полиции, как ему показалось, она их очень долго вызывала. <ФИО4> как раз была за барной стойкой, когда <ФИО2> наносил ему удары и он видел ее несколько раз. После этого приехали сотрудники в камуфлированной форме. Потом он позвонил жене своей, просил, что бы она сообщила его сыновьям, они приехали, сфотографировали его, потом сотрудники полиции вызвали скорую помощь, потом вместе со ним проследовали в Кировскую больницу. После чего меня доставили домой. На следующий день он подал заявление в полицию и лег на операцию.
Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО5>, следует, что <ФИО1> является его отцом, так <ДАТА6> примерно в 20 часов 00 минут, ему поступил звонок от <ФИО6> <ФИО7> о том, что отца избили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он тут же с братом туда проследовали. Когда мы приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте была уже машина пультовой охраны, он с братом зашел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Там стояли два человека охраны - сотрудники и сидели порознь его отец и <ФИО2> Отец весь в крови был, на нем синяки, искривленный нос. Отец сказал, что <ФИО2> его избил. Мы с братом дождались полицию и скорую помощь. Полиция опрашивала официантку при осуществлении всех действий в связи с поступившим вызовом. После этого отец поехал на скорой в больницу, а мы с братом на машине, в одну больницу, в которой нас не приняли и мы поехали в другую, в которой произвели осмотр отца и мы отвезли его домой. После всего этого отец ложился в больницу на операцию. Также пояснил, что ранее в подобные ситуации отец не попадал и это было впервые. Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО8>, следует, что <ФИО1> является его отцом, так <ДАТА6> примерно в 20 часов 00 минут, ему поступил звонок от <ФИО6> <ФИО7> о том, что отца избили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он тут же с братом туда проследовал. Когда он приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте была уже машина пультовой охраны, он с братом зашел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Там стояли два человека охраны - сотрудники и сидели порознь его отец и <ФИО2> Отец весь в крови был, на нем синяки, искривленный нос, ссадины на голове, на полу кровь, разбитая посуда. Отец сказал, что <ФИО2> его избил. Также, в помещении находилась официантка. Он обратил внимание, что правая рука у <ФИО2> была ушиблена, опухшая. Мы с братом дождались полицию и скорую помощь. Полиция опрашивала официантку при осуществлении всех действий в связи с поступившим вызовом. После этого, без сотрудников полиции, отец поехал на скорой в Кировскую больницу, а мы с братом на машине, в которой нас не приняли, и мы поехали в Александровскую больницу.
Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО4>, следует, что она знакома с <ФИО2>, так как он ранее приходил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они здоровались. Так, <ДАТА3> она работала уборщицей, помощницей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вечером того же дня, точное время не помнит, сидела на своем рабочем месте, за барной стойкой, выполняла свои дела. Пришел <ФИО1> без каких-либо следов побоев, заказал, сначала кофе и еще что-то, сел за последний стол от барной стойки. <ФИО2> сидел впереди <ФИО1>, за вторым или третьим столом, соседним или через столик от <ФИО1> <ФИО2> сидел в наушниках, свои дела по телефону делал. <ФИО1> сидел сзади. По телевизору, точно не помню какая, шла передача про войну. Далее, она услышала шум, выглянула из-за барной стойки и увидела <ФИО1>, висящего сзади на <ФИО2>, который сидел за столом, при этом <ФИО1> начал кричать: «Девушка, вызывайте полицию, я поймал украинского шпиона». Она нажала на тревожную кнопку, охрана приехала быстро. До приезда охраны между <ФИО9> и <ФИО2> произошла потасовка, в процессе которой они стоя толкались и оказались возле барной стойки, откуда <ФИО1> взял тарелку и кинул ее, которая, срикошетив, попала ей в голову. При этом никто никого не бил, в ходе потасовки просто стояли и толкались. В какой момент потасовки приехала охрана <ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит, так как получила удар тарелкой и растерялась из-за потасовки. На состояние <ФИО1> и <ФИО2> она не обращала внимание, так как чувствовала себя нехорошо, в связи с тем, что поднялось давление. Охрана вызвала полицию, которая опрашивала всех, в том числе ее, о случившейся ситуации. Её вызвала полиция и <ДАТА7> она дала такие же объяснения, как и в день происшествия. Также, приезжала скорая помощь, которая оказывала всем помощь. Также присутствовали два молодых парня, ранее ей не знакомых, которые угрожали <ФИО2>: «не боится ли он дойти до дома?». <ФИО4> отказалась от госпитализации. Потом все вместе, кроме нее, вышли из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Куда направились не помнит. Также показала, что прошло больше полугода, в связи с чем, помнит события смутно и не всё. При даче объяснений сотруднику полиции она не помнит, что говорила о драке между <ФИО2> и <ФИО9>, а также о том, что они были все в крови. Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>, следует, что <ДАТА3> года он прибыл по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с поступившей в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> информации о нажатии тревожной кнопки. В помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились два человека <ФИО1> и <ФИО2>, ранее ему не известных, которые находились по разным углам. Администратор пояснила про неприязнь между этими людьми, попытку драки или драку, дословно не помнит. Он никого не разнимал. Столы были сдвинуты, осколки посуды на полу. По внешнему виду этих двух людей, один из которых держался за голову, другой за щеку, скорее всего подрались. В чем были одеты эти два человека описать не может, помнит, что были в куртках. Он продублировал вызов полиции, скорой помощи по просьбе администратора <ФИО4> После чего дождались приезда полиции с целью исключить возможность возникновения конфликта между <ФИО11> и <ФИО9> О наличии повреждений у кого либо, присутствующих в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит. Никаких действий кроме указанных не предпринимал.
Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12>, следует, что <ДАТА3> года он прибыл по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с поступившим в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> информации о нажатии тревожной кнопки. В помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились два человека <ФИО1> и <ФИО2>, ранее ему не известных, которые находились по разным углам и конфликтовали между собой. На полу в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> были осколки стеклянные, беспорядок. Администратор пояснила, что <ФИО2> и <ФИО1> между собой подрались, попихались. У обоих участников конфликта были повреждения в области головы, кроподтеки. В чем были одеты эти два человека описать не может. Он продублировал вызов полиции, скорой по просьбе администратора. После чего дождались приезда полиции с целью исключить возможность возникновения конфликта между <ФИО11> и <ФИО9>, которые, в этот период времени, продолжали словесную перепалку. Никаких действий кроме указанных не предпринимал. Также, факт причинения <ФИО2> телесных повреждений <ФИО1> подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА10> находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> умышленно причинил ему телесные повреждения; - материалом проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту нанесения телесных повреждений <ФИО1>; - заключением судебно-медицинского эксперта от 11.11.2024 №145, согласно которому <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа. Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, давность образования перелома - незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровью продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровья. Телесные повреждения: подкожный кровоизлияния лобной области, ссадины спинки носа, верхней губы, области медиального угла глаза. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни и, не влечет расстройство здоровью, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Данные на вопросы ответы, логичны, последовательны, мотивированны. Давая оценку показаниям подсудимого в части того, что он в ходе конфликта телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшему, не наносил, которые опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных лиц, суд не принимает как доказательство по делу и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина <ФИО2> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, нашла свое подтверждение и полностью доказана. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Судом установлено, что действия <ФИО2> были умышленными. Именно <ФИО2>, отвечая на противоправное поведение <ФИО1>, находясь в непосредственной близости нанес <ФИО1> телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, подкожный кровоизлияния лобной области, ссадины спинки носа, верхней губы, области медиального угла глаза. При этом телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что <ФИО2> удовлетворительно характеризуется, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно путем назначения наказания <ФИО2> в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (главное Межрегиональное (специализированное управление Федеральной службы судебных приставов л/с <***>, ИНН <***> КПП 770301001 ГУ банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, номер счета банка 401028010545370000003, номер казначейского счета 03100643000017300 ОКТМО 45380000, КБК 32211603116019000140. Разъяснить осужденному, что в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней с момента его провозглашения. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья подпись М.С. Саранов
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО13>