№ 4 - 790/2023 29MS0072-01-2023-003346-62

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

Резолютивная часть объявлена <ДАТА1> Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пр-кт. Дзержинского, д. 7, <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделением <НОМЕР> УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, <ДАТА4>,

установил:

Должностное лицо - мастер по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР>» <ФИО2> допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если такая лицензия обязательна. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике <АДРЕС> и Ненецкому автономному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<ФИО4> на объекте контроля «Торавейское нефтяное месторождение». В ходе проверки установлено, что площадка обезвреживания отходов представляет собой железобетонную плиту, на которой размещена инсинераторная установка «ИУ-100», являющаяся объектом вышеуказанной экспертизы, и контейнер для золы. Сооружения для сбора поверхностных стоков с площадки отсутствуют. В судебное заседание должностное лицо - мастер по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР> <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в ходатайстве фактически признает свою вину, поясняет, что данное правонарушение им совершено впервые и не повлекло причинение вреда окружающей среде, просит заменить штраф на предупреждение. Также считает, что он не может быть привлечен к административной ответственности поскольку к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ уже привлечено юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением суда 4-758/2023. Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Деятельность ООО «<ФИО4> на Торавейском месторождении, связанная с образованием и обращением с отходами производства и потребления, осуществляется на основании следующих документов: нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (НООЛР) Торавейское нефтяное месторождение, утвержденные директором ТПП <ФИО5> ФИО3 17.12.2021; комплексное экологическое разрешение от <ДАТА7> <НОМЕР> лицензия <НОМЕР> от <ДАТА8> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности. На основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «<ФИО4> <АДРЕС> на Торавейском месторождении осуществляется в том числе деятельность по обезвреживанию отходов, в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежащая лицензированию. Согласно абзацу 5 подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 2290, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от <ДАТА11> N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы. В соответствии с Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Проект технической документации инсинераторных установок «ИУ» термического обезвреживания твердых промышленных, медицинских, биологических и бытовых отходов методом высокотемпературного сжигания», утвержденным приказом Росприроднадзора от <ДАТА12> <НОМЕР>, для обеспечения сбора поверхностного стока площадки по периметру должны быть выполнены обваловка в виде насыпного вала, а также дренаж, здание, строение, сооружение должно иметь водонепроницаемую кровлю, оборудованную водостоками с последующим направлением поверхностного стока в существующую или проектируемую сеть ливневой канализации, которая должна быть оборудована сертифицированными очистными сооружениями, обеспечивающих очистку поверхностного стока до ПДК, предъявляемых к качеству стока в каждом конкретном случае размещения установки в зависимости от характера водоотведения.

В судебном заседании установлено, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике <АДРЕС> и Ненецкому автономному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<ФИО4> на объекте контроля «Торавейское нефтяное месторождение» (код объекта 11-0111-001539-П), по результатам составлен акт проверки <НОМЕР>/264 от <ДАТА6>.

По результатам проверки должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике <АДРЕС> и Ненецкому автономному округу установлено, что площадка обезвреживания отходов, на объекте контроля «Торавейское нефтяное месторождение», представляет собой железобетонную плиту, на которой размещена инсинераторная установка «ИУ-100», являющаяся объектом вышеуказанной экспертизы, и контейнер для золы. Сооружения для сбора поверхностных стоков с площадки отсутствуют. Таким образом, Обществом осуществляется использование объекта государственной экологической экспертизы при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, тем самым нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 2290. В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу <НОМЕР>-К от <ДАТА14> <ФИО2> переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР> (Торавейское месторождение) комплексного цеха по добыче нефти и газа <НОМЕР> ТПП «<ФИО4> ООО «<ФИО4>. Согласно п. 2.12 должностной инструкции <НОМЕР> от <ДАТА15>, утвержденной главным инженером ТПП «<ФИО4>, мастер по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР> (Торавейское месторождение) комплексного цеха по добыче нефти и газа <НОМЕР> обязан контролировать состояние окружающей среды и обеспечивать соблюдение требований природоохранных мероприятий. Таким образом, установленный факт нарушения ООО «<ФИО4> вышеуказанного требования законодательства Российской Федерации, свидетельствует о ненадлежащем исполнении мастером по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР> (Торавейское месторождение) комплексного цеха по добыче нефти и газа <НОМЕР> ТПП «<ФИО4> ООО «<ФИО4> <ФИО2> своих должностных обязанностей Фактические обстоятельства дела и вина мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ в том числе подтверждаются: - протоколом <НОМЕР>/144 от <ДАТА16> об административном правонарушении с изложением события вменяемого правонарушения; - актом плановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) от <ДАТА6> <НОМЕР>/264 в отношении ООО «<ФИО4> <АДРЕС> на объекте «Торавейское нефтяное месторождение» (код объекта 11-0111-001539-П); - протоколом осмотра от <ДАТА17> <НОМЕР>/527-01 объекта «Торавейское нефтяное месторождение», с фототаблицей; - выпиской из реестра лицензий <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой ООО «<ФИО4> выдана лицензия от <НОМЕР> от <ДАТА8> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности; - приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации»; - заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Проект технической документации инсинераторных установок «ИУ» термического обезвреживания твердых промышленных, медицинских, биологических и бытовых отходов методом высокотемпературного сжигания», утвержденным приказом Росприроднадзора от <ДАТА12> <НОМЕР> - приказом <НОМЕР>-К от <ДАТА14> о переводе работника на другую работу, согласно которого <ФИО2> переведен на должность мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР> (Торавейское месторождение) комплексного цеха по добыче нефти и газа <НОМЕР> ТПП «<ФИО4> ООО «<ФИО4>; - должностной инструкцией мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА15>, утвержденной главным инженером ТПП «<ФИО4> <ДАТА15>; Все доказательства, собранные по делу суд, признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, действия должностного лица - мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> квалифицирует по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если такая лицензия обязательна. Доводы <ФИО2> о том, что ему возможно заменить штраф на предупреждение, а также о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности поскольку к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ уже привлечено юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением суда 4-758/2023 мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, осуществление деятельности должностным лицом <ФИО2>, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, посягает на отношения, возникающие в сфере охраны объектов животного и растительного мира, окружающей среды. Соблюдение указанных требований, в том числе направлены на минимизацию угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то есть при несоблюдении указанных требования существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, биологическим ресурсам и растительному миру, предотвращение техногенного воздействия от предприятий нефтедобывающей промышленности, предотвращение негативного влияния на все звенья природной среды.

В связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Тот факт, что <ФИО2> привлекается к административной ответственности впервые за указанное правонарушение, также не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. К доводу <ФИО2> о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности поскольку к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ уже привлечено юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением суда 4-758/2023 мировой судья также относится критически по следующим основаниям: В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА20>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что <ФИО2> является должностным лицом - мастером по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <НОМЕР> №4 ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его прямые должностные обязанности входит соблюдение соответствующих требований и условий, однако он ненадлежащим образом исполнил свои должные обязанности, что не отрицается и самим <ФИО2> в связи с чем, довод о невозможности его привлечения как должностного лица к административной ответственности, является ошибочным.

Доводы <ФИО2> мировой судья признает способом защиты. Деяние <ФИО2> является виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований и условий, но при этом с его стороны не были приняты все необходимые меры по соблюдению указанных требований. Сведений о привлечении <ФИО2> к административной ответственности суду не представлено. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья признает частичное признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, что будет способствовать исправлению правонарушителя. Руководствуясь статьями 19.20, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - мастера по добыче нефти, газа и конденсата бригады добычи нефти и газа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в доход бюджета с зачислением на счет: Административный штраф перечислять на счет: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Департамент цифрового развития НАО, л/сч<НОМЕР>) БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Мировой судья разъясняет <ФИО2> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, неуплата штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> находится по адресу: ул. <АДРЕС>», г. <АДРЕС>, <НОМЕР>

Постановление вынесено: <ДАТА21> Вступило в законную силу: ___________