Решение по административному делу

38MS0020-01-2024-000240-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 г. г. <ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Лухнева М.Я, с участием <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в судебном заседании дело № 5-148/2025 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА> г., инвалидности не имеющего, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, не являющегося, специальных званий сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 20 Ленинского района г. <ФИО1> представлен протокол 38 РП <НОМЕР> от 16.01.2025 г. о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП). А именно, что <ФИО2> 27.10.2024 г. в 11 час. 50 мин. в г. <ФИО1> <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из под колес которого вылетел камень в транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> суду пояснил, что 27.10.2024 г. следовал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> со второго <ФИО1> в сторону Марата, около базы по ул. <АДРЕС> его подрезало транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вынудив его остановиться. После чего водитель подошел и сказал, что по его вине было разбито лобовое стекло. Однако он пояснил данному водителю, что ничего не разбивал и ехал со скоростью 60-70 км/ч, после чего проследовал дальше и водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начал создавать аварийную ситуацию на дороге впереди него. Он не видел, что от его грузового автомобиля отлетел какой-либо камень и спокойно дальше продолжил движение по дороге, не знал, что по его вине причинен материальный ущерб другому автомобилю. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, поскольку он в тот момент не знал о нем. После разгрузки товара он проследовал на место происшествия, однако там никого не было. Позже к его дому приехали инспекторы ДПС и сообщили, что он был участником ДТП.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что 27.10.2024 год управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал по улице Полярной в его направлении по встречной полосе двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате разъезда в его лобовое стекло прилетел камень, в результате чего оно треснуло. После чего он развернулся и поехал за данным автомобилем, для тог, чтобы объяснить сложившуюся ситуацию и вызвать сотрудников ГИБДД и оформить ДТП, на что виновник пояснил ему о необходимости разбираться с дорожными службами, после чего водитель уехал. Начал следовать за данным автомобилем, поскольку сзади регистрационный знак был не читаем, проследовал до базы «Водоканала» и когда автомобиль остановился, он подошел к нему и постучал по двери, чтобы водитель обратил на него внимание, выяснить, почему человек скрылся с места ДТП, после чего в его адрес была нецензурная брать и попытка угрозы жизни в его адрес. Выслушав <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5.ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В подтверждение виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.01.2025г., согласно которому <ФИО2> Юрий Анатольевич 27.10.2024 г. в 11 час. 50 мин. в г. <ФИО1> <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из под колес которого вылетел камень в транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях <ФИО2> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

Как следует из протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в присутствии <ФИО2> - рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<ФИО1> от 27.10.224 на имя Врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<ФИО1> о факте ДТП, произошедшего 27.10.24 в 11 часов 50 минут по адресу: г. <ФИО1>, пр. <АДРЕС>, д. 72. Доложено о факте ДТП, с участием транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель не установлен, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, в результате встречного разъезда в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прилетел камень, причинив материальный ущерб, после чего водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылся с места ДТП; - схема места ДТП, на которой зафиксировано место попадания камня в лобовое стекло транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; - объяснения <ФИО2> от 16.01.2025, согласно которым, 24.11.2024 он управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> со второго <ФИО1> в сторону Марата, около базы по ул. <АДРЕС> 209 его подрезало транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вынудив его остановиться. После чего водитель подошел и сказал, что по его вине было разбито лобовое стекло. Однако он пояснил данному водителю, что ничего не разбивал и ехал со скоростью 60-70 км/ч, после чего проследовал дальше и водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начал создавать аварийную ситуацию на дороге впереди него. После разгрузки товара он проследовал на место происшествия, однако там никого не было;

- объяснения <ФИО3> от 27.10.24, согласно которым, 27.10.2024 года он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал по улице Полярной в сторону улицы Генерала Доватора, в его направлении по встречной полосе двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате разъезда в его лобовое стекло прилетел камень, в результате чего оно треснуло. После чего он развернулся и поехал за данным автомобилем, в районе АЗС «Роснефть» данное транспортное средство остановилось, где с водителем автомобиля у них произошел конфликт, после чего он вызвал сотрудников ДПС;

- сведения о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2024, согласно которым, 27.10.24 в 11 часов 50 минут по адресу: г. <ФИО1>, пр. <АДРЕС>, д. 72, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с приложенной фото-таблицей; - акт осмотра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 16.01.2025, в ходе которого установлено повреждение на переднем стекле автомобиля в виде сколов и трещин круглой формы; - рапорт старшего инспектора группы ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России <ФИО6> ФИО4, рапорт инспектора ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<ФИО1> <ФИО7> об указании в протоколе об административном правонарушении, в иных документах, в том числе схеме ДТП о месте совершения правонарушения: г. <ФИО1>, пр. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, то есть старом названии данного проезда, поскольку в настоящее время указанный проезд называется <АДРЕС>.

В соответствии с Законом <ФИО1> области от <ДАТА15> N 3-оз (ред. от 02.05.2024) "О создании судебных участков и должностей мировых судей <ФИО1> области" проезд <АДРЕС> (ранее проезд <АДРЕС> входит в границы территории судебного участка № 20 Ленинского района г. <ФИО1>

В ходе исследования доказательств судом установлено, что протоколы об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Имеющиеся в деле письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять вышеприведенным доказательствам у суда нет никаких оснований. Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что <ФИО2> 27.10.2024 в 11 часов 50 минут в районе дома д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в городе <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из под колес которого вылетел камень в транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие/бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Таким образом, административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, водитель может нести лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно установлено, что он стал участником ДТП, сознавал это, но, игнорируя указанные требования Правил дорожного движения, умышленно оставил место ДТП с целью избежать привлечения к ответственности.

В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании из пояснений <ФИО2> установлено, что умысла на оставление места ДТП, образующего субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с целью избежать ответственности у нее не было.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что <ФИО2> умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, имея намерение скрыться с места происшествия во избежание ответственности за содеянное.

Доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО2> прямого умысла на оставление места ДТП, образующего субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО2> усматривается неосторожное нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем <ФИО8>Правил дорожного движения РФ, учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО2> не ухудшает его положения, мировой судья считает, что действия <ФИО2> следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил. Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не установил. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по <ФИО1> области (ГУ МВД России по <ФИО1> области), л/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП 380801001, р/с <НОМЕР>, банк получателя: отделение <ФИО1> Банк России// УФК по <ФИО1> области г. <ФИО1>, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252390001604. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 20 Ленинского района города <ФИО1>. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.

Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. <ФИО1> через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. <ФИО1> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО9>