Дело № 5-713/2025 УИД 05MS0030-01-2025-002910-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан Имамирзаева П.Х<ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора МБОУ «Средняя образовательная школа № 2 города <АДРЕС>, адрес места нахождения: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> документ, удостоверяющий личность: паспорт <НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА3>,

установил:

должностное лицо - директор МБОУ «Средняя образовательная школа № 2 города <АДРЕС> (далее МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС> <ФИО2>., действующая на основании приказа начальника МКУ «Управление образования» городского округа «город <АДРЕС> о назначении на должность директора с <ДАТА4>, на территории МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Так, в результате проведенной инспектором группы охраны объектов подлежащих обязательной охране, МОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» <ФИО4> проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности, объектов образования при осуществлении деятельности МБОУ «СОШ - № 2» с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, выявлены следующие нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1006 (далее Требований): - в нарушение п.п. «д» п. 24 раздела III Требований на момент проверки не установлены системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

<ФИО2>. в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения. Свою позицию мотивировала тем, что ею неоднократно были инициированы обращения в администрацию МО ГО «город <АДРЕС> об оказании содействия в выделении дополнительных финансовых средств для приобретения и установки оповещения и управления эвакуации либо автономных средств экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе или возникновения чрезвычайных ситуаций.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу. Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения. В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (п. 6 Требований). Названный акт предусматривает четыре категории опасности объектов (территорий), перечень необходимых антитеррористических мероприятий для разных категорий объектов (п. 24 - 27 Требований N), а также перечень антитеррористических мероприятий независимо от категории объекта (п. 28 - 30 Требований N), сроки их исполнения. В соответствии с паспортом безопасности объекта (территорий) МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС> отнесена к третьей категории опасности объекта (территорий). Согласно пп. «а», «в» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях). В соответствии с пп. «г» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. Подпунктом «д» п. 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В судебном заседании установлено отсутствие в МКОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС> на момент проверки системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА8> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 данного ФЗ N 273). Из приведенных выше правовых предписаний следует, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. В соответствии с п. 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Ответственным за указанные нарушения, как должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) является директор учебного учреждения <ФИО2>. Факт совершения директором МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС> <ФИО2>. вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении директора МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО2>., вынесенным в соответствии с требованиями Закона, с участием <ФИО2>., в котором подробно описано событие административного правонарушения;

- объяснениями <ФИО2>. от <ДАТА9>, о согласии с вменяемым правонарушением; - актом обследования объекта, в котором подробно приведены отмеченные нарушения;

- рапортом о результатах проверки состояния исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС>. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Довод <ФИО2>. о ее невиновности в виду наличия обращения и отсутствия финансирования, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, не основан на действующих правовых нормах, поэтому мировым судьей не может быть принят во внимание. Так, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию, что согласуется с положением п. п. «е» п. 11 раздела II Требований, с учетом сроков осуществления указанных мероприятий, объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

В силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет угрозу возникновения возможности совершения террористических актов, невозможность создания безопасных условий нахождения граждан, посещающих образовательное учреждение в соответствии установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, в том числе несовершеннолетних. Обращение должностного лица к учредителю за выделением денежных средств от <ДАТА10> нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения.

Не является основаниям для освобождения от административной ответственности отсутствие денежных средств, решение относительно которых возложено на руководителя в предусмотренном законном порядке. Иных доказательств, опровергающих установленные в ходе проверки нарушения требований антитеррористической защищенности объекта просвещения, в суд не представлено.

В судебном заседании <ФИО2>., как и в письменных объяснениях, не отрицался факт наличия установленных нарушений антитеррористической защищенности объекта.

По смыслу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, директором МБОУ «СОШ № 2 города <АДРЕС>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие обращений о выделении денежных средств на обеспечение антитеррористической защищенности объекта. Отягчающих вину обстоятельств в совершении административного правонарушения проверкой не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием события, состава административного правонарушения, за недоказанностью, для переквалификации, освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, для назначения административного наказания в виде предупреждения, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку в данном случае поставлена под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, ввиду неисполнения требований к антитеррористической защищенности учебного заведения, в котором на ряду с работниками школы, родителями обучающихся, постоянно присутствуют малолетние и несовершеннолетние обучающиеся, которые исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ являются важнейшим приоритетом государственной политики России.

Поскольку санкция ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для применения наказания ниже низшего предела в отношении должностных лиц правовых оснований не имеется. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в минимальном размере, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - директора МБОУ «Средняя образовательная школа № 2 города <АДРЕС> <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в доход государства. Штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления оплатить по реквизитам: УФК по РД Министерство юстиции РД;

ИНН: <***>; КПП: 057201001;Счет: 03100643000000010300; Банк: Отделение - НБ Республика Дагестан УФК по РД г. Махачкала; БИК: 018209001;

КБК: 934 11601203010000140; УИН: 0411995205003050071320259. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>., что неуплата штрафа в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО5>