Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.А. Кузнецова,
при секретаре судебного заседания Яцишиной Т.Л.1, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры Басалаевой Д.Е.2, подсудимого ФИО1 А.3, защитника Кондрашихиной Н.А.4, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
<ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 А.3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, не военнообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.3 совершил в г. <АДРЕС> области умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в ОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА5> выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого решено взыскать с ФИО1 А.3 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 122 362,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,63 руб., а всего взыскать 124 186,14 руб. Надлежащим образом уведомленный о необходимости исполнения исполнительного документа, ФИО1 А.3 в добровольном порядке решение суда не исполнял. <ДАТА8> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 А.3, а именно: легковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, (цвет: светло - серый), ФИО1 А.3 был назначен ответственным хранителем арестованного имущества, которое было передано ему без права пользования. Местом хранение арестованного имущества определено по адресу: <АДРЕС> (внутридворовая территория). ФИО1 А.3 <ДАТА8>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение арестованного имущества, в нарушении требований ст. 86 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «Об исполнительном производстве», в период времени с 16 часов 36 минут <ДАТА10> до 9 часов 30 минут <ДАТА11>, ФИО1 А.3, находясь во дворе дома <АДРЕС>, являясь лицом, которому вверено арестованное имущество, понимая противоправность своих действий, без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя, передал арестованное имущество другому лицу, то есть совершил незаконную передачу вверенного ему на хранение арестованного легкового <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (цвет: светло-серый). Подсудимый ФИО1 А.3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 А.3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого ФИО1 А.3, его защитника адвоката Кондрашихину Н.А.4, государственного обвинителя Басалаеву Д.Е.2, полагавшую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.3 по ч.1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная передача имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 А.3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый при расследовании преступления давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений). Суд также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и преклонный возраст матери подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 А.3, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, так как подсудимый не работает, размер его дохода ничем не подтвержден, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 А.3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 6084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля - вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А.4 при проведении дознания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 А.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 А.3 наказание по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 А.3 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6084 рублей, связанных с вознаграждением адвокату Кондрашихиной Н.А.4 при проведении дознания.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья Кузнецова Е.А.5