Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-651/2025 УИД 52MS0011-01-2025-002846-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности гор. Нижний Новгород 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Козлова Н.А. (60390, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, в услугах защитника, переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 848422 от 26.11.2025, 26.11.2025 в 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Евро Спар» по адресу: <...> вынес за пределы кассовой зоны товар: коньяк Армянский 3 звезды 40% - 0,25 л. стоимостью 263,50 рублей с НДС, 219,58 рублей без НДС не оплатив. Таким образом ФИО2 совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества. В действиях ФИО2 не содержатся уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. В содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1 - 3). Согласно ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что 26.11.2025 в 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в ТЦ «Евро Спар» по адресу: <...> вынес за пределы кассовой зоны товар: коньяк Армянский 3 звезды 40% - 0,25 л. стоимостью 263,50 рублей с НДС, 219,58 рублей без НДС не оплатив. Таким образом ФИО2 совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 3 и 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №848422 от 26.11.2025, - протоколом об административном задержании, - заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности гражданина, похитившего товар, - рапортами полицейских ОП №1 УМВД России по г. Н.Новгороду - письменными объяснениями ФИО3, ФИО4; - справкой о закупочной стоимости товара и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также не отрицалась самим ФИО2 в ходе судебного заседания. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него официального трудоустройства постоянного источника дохода и считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного ареста. Суд принимает во внимание, что ФИО2 к числу лиц, к которым в соответствиис ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен в качестве наказания административный арест, не относится.

В силу ч. 1,3 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления; срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Руководствуясь ст. 7.27 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Кадиевка, Ворошиловградской УССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 19 часов 30 минут 26 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгородв течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Козлова