2025-10-27 12:58:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-1-294/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления

объявлена 19 августа 2025

ст. Алексеевская 22 августа2025 г.

ул. Октябрьская, 32

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области Карпенко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, её защитника - адвоката Хмелева А.В. (удостоверение <НОМЕР>, ордер № 002645 Адвокатской консультации Алексеевского района ВОКА), потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, пенсионерки, не являющейся инвалидом, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2025 г. в 18 часов 00 минут между ФИО3 и <ФИО1>, находящимися на границе земельных участков домовладений № 44 и № 46 х. Павловского, Алексеевского района, Волгоградской области, произошла словесная ссора по поводу демонтажа забора, в ходе которой ФИО3 нанесла не менее трех ударов черенком лопаты <ФИО1> в область плеча левой руки, отчего та испытала физическую боль, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке в области плеча - 2, которые, согласно заключению эксперта Новоаннинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 июля 2025 г. № 87, квалифицируются, как не причинившее вред здоровью. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 26 мая 2025 г. в вечернее время она демонтировала свой забор, откапывая лопатой столбы, перенося его ближе к своему домовладению, расположенному по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Павловский, д. 46. Смежным земельном участком является принадлежащий семье <ФИО1>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В связи с переносом ею забора, территория земельного участка <ФИО1> оказалась разгорожена примерно на 6 метров. Она закапывала столбы, когда со своей лопатой к ней подошла <ФИО1> и начала откапывать их. В связи с этим, между нею и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого она держала в руках свою лопату поперек груди и отталкивала таким образом <ФИО1> от себя, при этом ударов той она не наносила. Предполагает, что телесные повреждения <ФИО1> нанес её супруг, с которым у той часто бывают конфликты. Свидетелей конфликта между нею и <ФИО1> не имеется.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время 26 мая 2025 г. она увидела, как её соседка ФИО3 перенесла забор, стоящий на границе их земельных участков, на свою сторону, в связи с чем, её земельный участок оказался разгорожен. Она подошла к ФИО3 и спросила, почему она не предупредила её об этом, в связи с чем между нею и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла ей не менее трех ударов черенком от лопаты в область плеча левой руки, отчего она испытала физическую боль, а впоследствии у неё также образовалась гематома. После нанесенного её удара она включила мобильный телефон и снимала все происходящее на камеру, так как опасалась, что ФИО3 может ударить её железной частью лопаты. После произошедшего конфликта она позвонила главе Большебабинского сельского поселения, знакомому <ФИО4>, а также сообщила о произошедшем в полицию.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району ФИО8 полагал, что вина ФИО3 в совершении правонарушения доказана, о чем свидетельствуют материалы дела, и та подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Свидетель <ФИО4> показал, что проживает в х. Павловском, Алексеевского района, Волгоградской области. В мае 2025 г. в вечернее время ему позвонила его знакомая <ФИО1>, которая пояснила, что между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударила её, в связи с чем, попросила приехать, а также позвонить главе Большебабинского сельского поселения, которому та не могла дозвониться. Он дозвонился главе поселения и поехал к <ФИО1>, у которой увидел на левой руке гематому. Ему известно, что между ФИО3 и семьей <ФИО1> постоянно происходят конфликты, ФИО3 может охарактеризовать, как конфликтного человека.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются также следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АВ-34 № 021466 от 25 июля 2025 г., составленным в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, замечаний и объяснений по содержанию которого у ФИО3 не имелось; - заверенной копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району от 26 мая 2025 г., из которого следует, что 26 мая 2025 г. в 18 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей <АДРЕС>, Волгоградской области, о том, что соседка ФИО3 ударила её лопатой по руке; - заверенной копией письменного заявления <ФИО1> от 26 мая 2025 г., адресованного начальнику ОМВД России по Алексеевскому району, о привлечении к ответственности ФИО3, которая 26 мая 2025 г. около 18 часов причинила ей телесные повреждения при помощи черенка от лопаты в область левого плеча. <ФИО1> была предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что подтверждается её подписью; - заверенной копией рапорты оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району от 28 мая 2025 г., из которого следует, что 28 мая 2025 г. в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому району поступило телефонное сообщение от дежурного врача Алексеевской ЦРБ ФИО9 о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей, внутрикожного кровоизлияния левого плеча обратилась <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>; - письменными объяснениями <ФИО1> от 26.05.2025 г., 23.07.2025 г., согласно которым та подтвердил наличие конфликта 26.05.2025 г. примерно в 18 часов между нею и ФИО3 в х. Павловском, Алексеевского района, Волгоградской области, указала о причинении ей телесных повреждений ФИО3 при помощи черенка лопаты путем нанесения 3-4 ударов в область плеча левой руки, отчего она испытала сильную физическую боль. Перед дачей объяснения <ФИО1> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ. - письменными объяснениями ФИО3 от 26.05.2025 г., 23.07.2025 г., из которых следует, что 26 мая 2025 г. примерно в 18 часов она находилась на территории своего домовладения в х. Павловском, Алексеевского района, Волгоградской области, демонтировала забор, и между нею и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого она несколько раз оттолкнула <ФИО1> в область плеча левой руки черенком (деревянным) лопаты от своего ограждения. Телесных повреждений она <ФИО1> наносить не собиралась. Перед дачей объяснения <ФИО5> были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. - заверенной копией протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2025 г. с фототаблицей, согласно которому УУП ОМВД России по Алексеевскому району <ФИО6> была осмотрена территория домовладения <ФИО1> <АДРЕС>, Волгоградской области, и установлено место совершения правонарушения, при этом по результатам осмотра предметов не изымалось; - актом судебно-медицинского обследования № 29 от 28 мая 2025 г., в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки на левой руке в области плеча - 2, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не оставившего характерных признаков, около 2-х суток до проведения обследования, и расценивается, как не причинившее вред здоровью (пункт 9 определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2025 г. в отношении ФИО3 по ст. 115, 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления; - заключением эксперта от 08.07.2025 г. № 87 Новоаннинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки на левой руке в области плеча - 2, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не оставившего характерных признаков, около 2-х суток до проведения обследования, и расценивается, как не причинившее вред здоровью (пункт 9 определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Таким образом, в судебном заседании, в том числе из показаний как самой ФИО3, так и потерпевшей <ФИО1>, установлено, что 26 мая 2025 г. в вечернее время между ФИО3 и <ФИО1> произошел конфликт, при этом у ФИО3 в руках находилась лопата, та не отрицает, что толкала <ФИО1> при помощи черенка лопаты, и после конфликта у потерпевшей диагностированы телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Также из представленной в материалы дела и изученной в судебном заседании видеозаписи видно, что между ФИО3 и <ФИО1> происходит словесный конфликт на границе земельных участков домовладений, при этом у ФИО3 в руках находилась лопата.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что данная видеозапись относится к событию вменяемого ей административного правонарушения, действия, зафиксированные на видеозаписи, относятся к 26 мая 2025 г., на видеозаписи действительно отображен конфликт между нею и <ФИО1>

Свидетель <ФИО4> пояснил, что после произошедшего конфликта он прибыл к <ФИО1> и видел у неё на левом плече гематому.

Доказательств заинтересованности свидетеля <ФИО7> в исходе дела не представлено, его показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, мировой судья оценивает данные показания, как достоверные, и принимает их в качестве доказательства по делу.

Показания ФИО3 о не причинении <ФИО1> телесных повреждений судья расценивает, как не достоверные, противоречащие исследованным материалам дела об административном правонарушении, и данные с целью избежания административной ответственности.

Отсутствие очевидцев произошедшего события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор ФИО3, в ходе производства по делу не добыто.

Согласно справок о результатах проверки в ОСК, ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», ГКУ (ВО) МФЦ, ФИО3 не судима, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, размер её пенсии по старости, с учетом федеральной социальной доплаты, составляет 14 161 рубль 69 копеек. Как следует из бытовых характеристик, выданных администрацией Большебабинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, <ФИО1> по месту жительства характеризуются положительно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину привлекаемого к ответственности лица ФИО3 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает совершение правонарушения данной категории впервые, её пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной (пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно), её имущественное положение (размер пенсионных выплат), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению:

ИНН/КПП <***>/346001001 УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), р/счет <***>, наименование банка: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор. счет 40102810445370000021, КБК 80311601063019000140, ОКТМО 18602000, дело № 5-1-294/2025, УИН 0355266600005500007819179.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области.

Разъяснить положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Карпенко А.С.