Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;line-height:normal; background:transparent'><ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 31, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, со слов имеющего временные заработки в размере около 40000 рублей, военнослужащим и инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отводов не заявлено, права по статье 25.1 КоАП РФ, статье 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

установил:

<ДАТА4> в 00 часа 50 минут на 1 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21154», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что имеются нарушения процедуры освидетельствования, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить.

Представитель <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении имеются нарушения, а именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> имеется расхождения в указании времени составления протокола (1 час. 02 мин.) и времени направления на медицинское освидетельствование (1 час. 04 мин.), в связи с чем считает, что время направления на медицинское освидетельствование было внесено сотрудником полиции после составления протокола. Также представитель <ФИО3> указал, что имеются нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Во-первых, не выдержан временной промежуток для проведения второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, поскольку в акте медицинского освидетельствования время проводимых исследований указаны в часах и минутах и отсутствует указание на секунды, в связи с чем считает, что первое исследование, проводимое в отношении <ФИО2>, проведено в 01 час. 47 мин. 59 сек., в связи с чем необходимый минимальный временной интервал 15 минут между исследованиями не выдержан. Во-вторых, на копии акта медицинского освидетельствования, врученного <ФИО2>, на оборотной стороне отсутствует подпись врача, проводившего освидетельствование, что свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4>, предупрежденный об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил суду, что во время патрулирования на указанной в протоколе автодороге был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, имеющего признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее в отношении данного гражданина была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, по результатам которой у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении процедуры освидетельствования <ФИО2> были разъяснены права, каких-либо исправлений или дописок им (<ФИО5> в процессуальные документы не осуществлялось, поскольку они составлены на месте и незамедлительно после составления вручены <ФИО2> Также пояснил, что присутствовал при проведении медицинского освидетельствования <ФИО2> в медицинском учреждении, просто сопровождал его (<ФИО2>, и не вмешивался в процедуру освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Дать оценку действиям врача и составленному акту освидетельствования не может, поскольку это не входит в его компетенцию. Он (<ФИО4> получил от врача, проводившего освидетельствование <ФИО2>, два экземпляра акта о медицинском освидетельствовании, один из которых отдал <ФИО2> Каких-либо претензий к акту медицинского освидетельствования либо к проведению процедуры освидетельствования у <ФИО2> на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось. В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> указал на согласие с указанными в нем обстоятельствами.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечено к административной ответственности в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА6> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к вышеуказанному Порядку. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором Госавтоинспекции признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции <ФИО2>, после отстранения последнего от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью технического средства. По результатам проведенного в патрульном автомобиле освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено алкогольное опьянение (0,325 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с чем он был согласен. В результате медицинского освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние опьянения - при проведении освидетельствования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого результат составил 0,433 мг/л и 0,417 мг/л Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения <ФИО2> административного правонарушения;

- протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения с указанием причины отстранения - запах алкоголя изо рта, протокол составлен при ведении видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (0,325 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился, о чем указал в протоколе и поставил подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, по результатам которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшей процедуру привлечения <ФИО2> к административной ответственности; - справкой ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния;

- карточкой операции с водительским удостоверением в отношении <ФИО2> и другими материалами дела. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К позиции и доводам <ФИО2> и его представителя <ФИО8> мировой судья относится критически, расценивая их как способ защиты и уход <ФИО2> от ответственности, а также не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд учитывает, что при даче объяснений в судебном заседании <ФИО2> подтвердил управление транспортным средством в указанном в протоколе месте и времени.

Мировой судья также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, проводившие процедуру освидетельствования и составлявшие процессуальные документы, являются лицами, заинтересованными в привлечении <ФИО2> к административной ответственности, поскольку в их обязанности входит следить за порядком, установленным действующим законодательством, сомневаться в законности их действий оснований не имеется, сведений о том, что действия должностных лиц обжалованы мировому судье не представлены. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, которые согласуются с письменными материалами дела, учитывая, что об обстоятельствах совершенного правонарушения ему стало известно при исполнении своих должностных обязанностей, также учитывая, что ранее с <ФИО2> они знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, объективно подтверждают факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным положить их в основу принимаемого решения наравне с другими доказательствами. Доводы представителя <ФИО8> об исключении из числа доказательств по делу акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, при оформлении которого выявлены нарушения Приказа Минздрава Российской Федерации <НОМЕР>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья находит несостоятельными по следующим основаниям, Медицинское освидетельствование <ФИО2>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил. Проведено медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется. Заключение о состоянии опьянения <ФИО2> вынесено врачом на основании результатов исследования. Акт подписан врачом, имеется печать медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Таким образом, медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства. Ссылка на то, что медицинское освидетельствование проведено в короткий промежуток времени, а именно повторное исследование проведено через временной промежуток, составивший 14 минут, при этом наличие абсолютного этилового спирта составило 0,417 мг/л (результат первого исследования 0,433 мг/л), в связи с чем, установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР>, основанием для признания акта медицинского освидетельствования не допустимым доказательством не является, поскольку согласно представленного в материалы дела ответа ГБУЗ ВО «ОНД» временной промежуток для проведения второго исследования составил 15 минут, что соответствует установленным требованиям. Нарушений требований установленного законом порядка при проведении освидетельствования <ФИО2> не допущено.

Мировой судья считает, что доводы представителя <ФИО8> о том, что время направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесено инспектором Госавтоинспекции после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями инспектора Госавтоинспекции <ФИО9>, допрошенного в судебном заседании, а также приобщенной копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, врученной <ФИО2>

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 частью 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторый вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения нарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В связи с чем, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, мировой судья не усматривает В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данное о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при этом суд учитывает, что все ранее назначенные административные штрафы им оплачены. К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, мировой судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л\с <НОМЕР>), кор. счет <НОМЕР> счет <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, назначение платежа: административный штраф по постановлению <НОМЕР> в отношении <ФИО2> Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать документы в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Оригинал квитанции об оплате административного штрафа предоставить в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья