Дело № 1-38/2023 УИД 50MS0122-01-2023-004563-26 судебный участок № 122

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Дзержинский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., защитника-адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Философовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, кв.59; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 23.07.2023 года, примерно в 12 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь в кв. <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в ходе ссоры с находившимся там его знакомым <ФИО2>, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> во исполнение своего преступного умысла, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Зарежу!», при этом несколько раз замахнулся вышеуказанным ножом перед лицом и телом последнего. Учитывая агрессивное состояние ФИО3, наличие в его правой руке кухонного ножа с достаточно острым клинком, а также вызванное чувство страха у <ФИО1> угрозу своей жизни и здоровью последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, согласен и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает, совершил преступления в состоянии опьянения, если бы не был пьян преступления не совершил. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явилась, не возражал применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, то что ранее не судим, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства отсутствие, а также особый порядок принятия судебного решения. С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату с подсудимого не взыскиваются. В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Аверкиева