Постановление по делу № 1-3/2025 от 01.04.2025

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н., с участием государственного обвинителя - Метелина И.Е., Дашеевой Т.Ю., Абрамычева А.Г.,

подсудимой ФИО4, защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Харченко А.А., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом Харченко А.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО4, родившейся: <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, замужней, работающей бухгалтером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, не военнообязанной, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившей копию обвинительного акта <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, являясь служащим муниципального учреждения, воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах. На основании приказа Муниципального автономного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (с <ДАТА6> Муниципальное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО4 назначена на должность главного бухгалтера Муниципального автономного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту — МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. Главный бухгалтер МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 с учетом занимаемой должности, относится к категории руководителей, является служащим муниципального учреждения, является лицом, в чьи полномочия, среди прочих в соответствии с ч. 2 п. 1 должностной инструкцией, входит обязанность организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета, в соответствии с ч. 2 п. 9 должностной инструкции контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, в соответствии с ч. 2 п. 13 должностной инструкции обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

На основании судебного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области, вступившего в законную силу <ДАТА9>, ФИО4 обязана выплатить задолженность по кредитному договору в размере 31 939 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 579,09 рублей в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с <ДАТА10> смена названия на <ОБЕЗЛИЧЕНО>»).

Выданный после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> о взыскании с ФИО4 задолженности и судебных расходов направлен для организации исполнения в Слюдянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Слюдянский РОСП), где <ДАТА11> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4, посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) <ДАТА11>, получено и прочтено ею <ДАТА12>

В ходе принудительного исполнения судебного решения, в связи с неуплатой ФИО4 денежных средств по решению суда в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16> и <ДАТА17> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту — Постановление), обязывающее должностное лицо организации по месту работы должника производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с перечислением удержанных сумм на счет Слюдянского РОСП, содержащее в п. 5 в тексте Постановления предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лица, производящего удержания задолженности из заработной платы, об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Для исполнения Постановления направлены по месту работы должника ФИО4 - в адрес МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, куда поступили: - Постановление от <ДАТА18> получено лично ФИО4 <ДАТА25>; - Постановление от <ДАТА19> получено редактором газеты <ФИО1> <ДАТА40>; - Постановление от <ДАТА20> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА46>; - Постановление от <ДАТА21> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА22> В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу своего должностного положения ФИО4, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила для исполнения Постановления от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> и от <ДАТА21>.

В точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее <ДАТА25> у ФИО4, находящейся по месту работы по адресу: <АДРЕС>, являющейся служащим муниципального учреждения - главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушение вышеуказанных правовых норм, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в сроки и в размере, установленные судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, в период с <ДАТА25>, то есть со дня получения первого Постановления, не приняла мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, удержание 50 % денежных средств из своей заработной платы в январе 2024 года, в феврале 2024 года, в марте 2024 года и в июне 2024 года не производила, заработную плату в указанные месяцы получала в полном объеме, тем самым воспрепятствовала его исполнению. В апреле 2024 года, в мае 2024 года, в июле 2024 года, в августе 2024 года, в сентябре 2024 года и в октябре 2024 года М.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в размере, установленном судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, путем внесения в программу недостоверных сведений лично ставила процент удержания из своей заработной платы с предписанных судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП 50%, на более меньший процент, тем самым воспрепятствовав полноценному исполнению судебного акта.

В результате преступных действий главного бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, с заработной платы ФИО4 в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> и в июне 2024 года не были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства, а в период с <ДАТА27> по <ДАТА28>, исключая июнь 2024 года денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в не надлежащем, меньшем объеме, чем указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Препятствий в полноценном удержании из заработной платы ФИО4 и перечислении средств в пользу взыскателя не имелось, поскольку последняя работая в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежемесячно получала заработную плату. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решений суда.

Кроме того, подсудимая ФИО4, являясь служащим муниципального учреждения, воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах. На основании приказа Муниципального автономного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (с <ДАТА6> Муниципальное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО4 назначена на должность главного бухгалтера Муниципального автономного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту — МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. Главный бухгалтер МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 с учетом занимаемой должности, относится к категории руководителей, является служащим муниципального учреждения, является лицом, в чьи полномочия, среди прочих в соответствии с ч. 2 п. 1 должностной инструкцией, входит обязанность организации работы по постановке и ведению бухгалтерского учета, в соответствии с ч. 2 п. 9 должностной инструкции контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, в соответствии с ч. 2 п. 13 должностной инструкции обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

На основании судебного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вступившего в законную силу <ДАТА30>, ФИО4 обязана выплатить задолженность по договору займа в размере 35 000 рублей в пользу Микрофинансовой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО). Выданный после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА29> о взыскании с ФИО4 задолженности направлен для организации исполнения в Слюдянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Слюдянский РОСП), где <ДАТА31> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА31> направлена ФИО4, посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) <ДАТА31>, получено и прочтено ею <ДАТА32>

В ходе принудительного исполнения судебного решения, в связи с неуплатой денежных средств по решению суда в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП <ДАТА33>, <ДАТА15>, <ДАТА16> и <ДАТА17> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту — Постановление), обязывающее должностное лицо организации по месту работы должника производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с перечислением удержанных сумм на счет Слюдянского РОСП, содержащее в п. 5 в тексте Постановления предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лица, производящего удержания задолженности из заработной платы, об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Для исполнения Постановления направлены по месту работы должника ФИО4 - в адрес МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, куда поступили: - Постановление от <ДАТА34> получено лично ФИО4 <ДАТА35>; - Постановление от <ДАТА19> получено редактором газеты <ФИО1> <ДАТА40>; - Постановление от <ДАТА20> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА46>; - Постановление от <ДАТА21> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА22> В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу своего должностного положения ФИО4, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила для исполнения Постановления от <ДАТА34>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> и от <ДАТА21>. В точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее <ДАТА35> у ФИО4, находящейся по месту работы по адресу: <АДРЕС>, являющейся служащим муниципального учреждения - главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда - по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушение вышеуказанных правовых норм, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в сроки и в размере, установленные судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, в период с <ДАТА35>, то есть со дня получения первого Постановления, не приняла мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, удержание 50 % денежных средств из своей заработной платы в феврале 2024 года, в марте 2024 года и в июне 2024 года не производила, заработную плату в указанные месяцы получала в полном объеме, тем самым воспрепятствовала его исполнению. В апреле 2024 года, в мае 2024 года, в июле 2024 года, в августе 2024 года, в сентябре 2024 года и в октябре 2024 года ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в размере, установленном судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, путем внесения в программу недостоверных сведений лично ставила процент удержания из своей заработной платы с предписанных судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП 50%, на более меньший процент, тем самым воспрепятствовав полноценному исполнению судебного акта.

В результате преступных действий главного бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, с заработной платы ФИО4 в период с <ДАТА35> по <ДАТА26> и в июне 2024 года не были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства, а в период с <ДАТА27> по <ДАТА28>, исключая июнь 2024 года денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю Микрофинансовой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО) в не надлежащем, меньшем объеме чем указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Препятствий в полноценном удержании из заработной платы ФИО4 и перечислении средств в пользу взыскателя не имелось, поскольку последняя работая в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежемесячно получала заработную плату. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решений суда.

На основании судебного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА36> мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, вступившего в законную силу <ДАТА37>, ФИО4 обязана выплатить задолженность по договору займа в размере 40 812 рублей в пользу Непубличного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выданный после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА36> о взыскании с ФИО4 задолженности направлен для организации исполнения в Слюдянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Слюдянский РОСП), где <ДАТА38> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА38> направлена ФИО4, посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) <ДАТА38>, получено и прочтено ею <ДАТА39>

В ходе принудительного исполнения судебного решения, в связи с неуплатой денежных средств по решению суда в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП <ДАТА15>, <ДАТА16> и <ДАТА17> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту — Постановление), обязывающее должностное лицо организации по месту работы должника производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с перечислением удержанных сумм на счет Слюдянского РОСП, содержащее в п. 5 в тексте Постановления предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лица, производящего удержания задолженности из заработной платы, об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Для исполнения Постановления направлены по месту работы должника ФИО4 - в адрес МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, куда поступили: - Постановление от <ДАТА19> получено редактором газеты <ФИО1> <ДАТА40>; - Постановление от <ДАТА20> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА46>; - Постановление от <ДАТА21> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА22> В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу своего должностного положения ФИО4, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила для исполнения Постановления от <ДАТА19>, от <ДАТА20> и от <ДАТА21>. В точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее <ДАТА40> у ФИО4, находящейся по месту работы по адресу: <АДРЕС>, являющейся служащим муниципального учреждения - главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда - по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА36> мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушение вышеуказанных правовых норм, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в сроки и в размере, установленные судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, в период с <ДАТА40>, то есть со дня получения первого Постановления, не приняла мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, удержание 50 % денежных средств из своей заработной платы в марте 2024 года и в июне 2024 года не производила, заработную плату в указанные месяцы получала в полном объеме, тем самым воспрепятствовала его исполнению. В апреле 2024 года, в мае 2024 года, в июле 2024 года, в августе 2024 года, в сентябре 2024 года и в октябре 2024 года ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в размере, установленном судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, путем внесения в программу недостоверных сведений лично ставила процент удержания из своей заработной платы с предписанных судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП 50%, на более меньший процент, тем самым воспрепятствовав полноценному исполнению судебного акта.

В результате преступных действий главного бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, с заработной платы ФИО4 в период с <ДАТА41> по <ДАТА26> и в июне 2024 года не были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства, а в период с <ДАТА27> по <ДАТА28>, исключая июнь 2024 года денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю Непубличное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в не надлежащем, меньшем объеме чем указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Препятствий в полноценном удержании из заработной платы ФИО4 и перечислении средств в пользу взыскателя не имелось, поскольку последняя работая в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежемесячно получала заработную плату. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решений суда.

На основании судебного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА42> мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, вступившего в законную силу <ДАТА43>, ФИО4 обязана выплатить задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 031,6 рублей в пользу ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выданный после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА42> о взыскании с ФИО4 задолженности направлен для организации исполнения в Слюдянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Слюдянский РОСП), где <ДАТА44> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4, посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) <ДАТА44>, получено и прочтено <ДАТА44>.

В ходе принудительного исполнения судебного решения, в связи с неуплатой денежных средств по решению суда в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП <ДАТА16> и <ДАТА17> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту — Постановление), обязывающее должностное лицо организации по месту работы должника производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с перечислением удержанных сумм на счет Слюдянского РОСП, содержащее в п. 5 в тексте Постановления предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лица, производящего удержания задолженности из заработной платы, об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Для исполнения Постановления направлены по месту работы должника ФИО4 - в адрес МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, куда поступили: - Постановление от <ДАТА20> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА46>; - Постановление от <ДАТА21> получено директором, главным редактором <ФИО2> <ДАТА22> В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу своего должностного положения ФИО4, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила для исполнения Постановления от <ДАТА20> и от <ДАТА21>. В точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее <ДАТА46> у ФИО4, находящейся по месту работы по адресу: <АДРЕС>, являющейся служащим муниципального учреждения - главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда - по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА42> мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушение вышеуказанных правовых норм, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в сроки и в размере, установленные судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, в период с <ДАТА46>, то есть со дня получения первого Постановления, не приняла мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, удержание 50 % денежных средств из своей заработной платы в июне 2024 года не производила, заработную плату в указанные месяцы получала в полном объеме, тем самым воспрепятствовала его исполнению. В мае 2024 года, в июле 2024 года, в августе 2024 года, в сентябре 2024 года и в октябре 2024 года ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в размере, установленном судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, путем внесения в программу недостоверных сведений лично ставила процент удержания из своей заработной платы с предписанных судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП 50%, на более меньший процент, тем самым воспрепятствовав полноценному исполнению судебного акта.

В результате преступных действий главного бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, с заработной платы ФИО4 в июне 2024 года не были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства, а в период с <ДАТА46> по <ДАТА28>, исключая июнь 2024 года денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в не надлежащем, меньшем объеме чем указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Препятствий в полноценном удержании из заработной платы ФИО4 и перечислении средств в пользу взыскателя не имелось, поскольку последняя работая в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежемесячно получала заработную плату. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решений суда.

На основании судебного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА47> мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, вступившего в законную силу <ДАТА44>, ФИО4 обязана выплатить задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 876,6 рублей в пользу ООО «Долг-контроль». Выданный после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу судебный приказ по делу <НОМЕР> от <ДАТА47> о взыскании с ФИО4 задолженности направлен для организации исполнения в Слюдянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Слюдянский РОСП), где <ДАТА46> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4, посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) <ДАТА48>, получено и прочтено <ДАТА48>.

В ходе принудительного исполнения судебного решения, в связи с неуплатой денежных средств по решению суда в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП <ДАТА17> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту — Постановление), обязывающее должностное лицо организации по месту работы должника производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с перечислением удержанных сумм на счет Слюдянского РОСП, содержащее в п. 5 в тексте Постановления предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лица, производящего удержания задолженности из заработной платы, об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Для исполнения Постановление направлены по месту работы должника ФИО4 - в адрес МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, куда поступило <ДАТА50>, получено директором, главным редактором <ФИО2> В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу своего должностного положения ФИО4, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила для исполнения Постановление от <ДАТА21>. В точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее <ДАТА50> у ФИО4, находящейся по месту работы по адресу: <АДРЕС>, являющейся служащим муниципального учреждения - главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда - по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА47> мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушение вышеуказанных правовых норм, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в сроки и в размере, установленные судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, в период с <ДАТА50>, то есть со дня получения Постановления, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, путем внесения в программу недостоверных сведений лично ставила процент удержания из своей заработной платы с предписанных судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП 50%, на более меньший процент, тем самым воспрепятствовав полноценному исполнению судебного акта.

В результате преступных действий главного бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, с заработной платы ФИО4 в период с <ДАТА50> по <ДАТА28>, денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в не надлежащем, меньшем объеме чем указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Препятствий в полноценном удержании из заработной платы ФИО4 и перечислении средств в пользу взыскателя не имелось, поскольку последняя работая в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежемесячно получала заработную плату. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решений суда.

На основании судебного решения по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом Иркутской области, вступившего в законную силу <ДАТА20>, ФИО4 обязана выплатить задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 880 рублей в пользу ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выданный после вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА19> о взыскании с ФИО4 задолженности направлен для организации исполнения в Слюдянское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту — Слюдянский РОСП), где <ДАТА21> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4, посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) <ДАТА21>, получено и прочтено <ДАТА21>.

В ходе принудительного исполнения судебного решения, в связи с неуплатой денежных средств по решению суда в добровольном порядке, на основании ст. 98 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП <ДАТА17> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту — Постановление), обязывающее должностное лицо организации по месту работы должника производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в 3-х дневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с перечислением удержанных сумм на счет Слюдянского РОСП, содержащее в п. 5 в тексте Постановления предупреждение руководителя, главного бухгалтера, лица, производящего удержания задолженности из заработной платы, об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

Для исполнения Постановление направлено по месту работы должника ФИО4 в адрес МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, куда поступило <ДАТА50>, получено директором, главным редактором <ФИО2> В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА23> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу своего должностного положения ФИО4, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила для исполнения Постановление от <ДАТА21>. В точно неустановленный дознанием период времени, но не позднее <ДАТА50> у ФИО4, находящейся по месту работы по адресу: <АДРЕС>, являющейся служащим муниципального учреждения - главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда - по гражданскому делу <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в нарушение вышеуказанных правовых норм, являясь главным бухгалтером МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность исполнить требование судебного решения в сроки и в размере, установленные судебным приставом-исполнителем, умышленно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, в период с <ДАТА50>, то есть со дня получения Постановления, находясь по месту работы по адресу: <АДРЕС>, путем внесения в программу недостоверных сведений лично ставила процент удержания из своей заработной платы с предписанных судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП 50%, на более меньший процент, тем самым воспрепятствовав полноценному исполнению судебного акта.

В результате преступных действий главного бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, с заработной платы ФИО4 в период с <ДАТА50> по <ДАТА28>, денежные средства были удержаны и перечислены взыскателю ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в не надлежащем, меньшем объеме чем указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Препятствий в полноценном удержании из заработной платы ФИО4 и перечислении средств в пользу взыскателя не имелось, поскольку последняя работая в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежемесячно получала заработную плату. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решений суда.

В судебном заседании защитник ФИО4 -Харченко А.А. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, указав, что его подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, работы и со стороны полиции, полостью признала вину и раскаялась в содеянном, задолженность по исполнительным производствам погасила в полном объеме. Просил суд предоставить ФИО4 срок для уплаты штрафа в три месяца. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время задолженность по исполнительным производствам она погасила в полном объеме, поддержала ходатайство защитника Харченко А.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ей понятны. Государственный обвинитель Абрамычев А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и исходит из следующего. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» <НОМЕР> от <ДАТА51>, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, при обязательном условии - согласии лица с таким прекращением. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА52> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (шесть эпизодов) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 ранее не судима (т. 6 л.д. 9). Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 315 УК РФ (шесть эпизодов), относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 315 УК РФ (шесть эпизодов) признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в настоящее время задолженность по исполнительным производствам погасила в полном объеме (т. 5 л.д. 237, т. 6. л.д. 14-34). ФИО4 прекратила свои полномочия в качестве бухгалтера МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем утратила общественную опасность. Исполнительные производства в отношении ФИО4 Слюдянским РОСП ГУФССП России по Иркутской области прекращены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА13> года <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом исследованы положительные характеристики ФИО4 по месту жительства, работы и со стороны полиции, свидетельствующие об активной жизненной позиции ФИО4 (т. 3 л.д. 82, т. 6. л.д. 123-125).

Оценивая достаточность принятых ФИО4 мер по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Принятые ФИО4 меры соотносятся с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА52> года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суд Российской Федерации от <ДАТА55> N 2257-О. С учетом изложенного, суд в данном конкретном случае полагает, что предпринятые ФИО4, совершившей преступления, предусмотренные ч.2 ст. 315 УК РФ (шесть эпизодов), действия являются достаточными, и расценивает их, как направленные на уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности. Таким образом, учитывая, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления сторон, данные о личности ФИО4, ее поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, погашение задолженности по исполнительным производствам в полном объеме, - свидетельствуют в своей совокупности о достаточности принятых мер по возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам правосудия. Принятые подсудимой ФИО4 меры по погашению задолженности по исполнительным производствам в полном объеме суд расценивает, как направленными на уменьшение общественной опасности и нейтрализации вредных последствий от совершенных преступлений. Вследствие деятельного раскаяния ФИО4 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости. В силу статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенных ФИО4 преступлений, имущественное положение подсудимой, ее возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, иждивенцев, наличие постоянного места жительства, работы, признание вины, раскаяние в содеянном, считает необходимым определить судебный штраф в размере 60 000 рублей, который следует выплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, необходимо оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлялся, судебные издержки отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, 446.1 - 446.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Харченко Александра Александровича в защиту ФИО4 об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ей судебный штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России БИК 012520101 Кор.счет 40102810145370000026 Банковский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000 КБК 32211603131019000140 УИН 32238000240097965113. Назначенный судебный штраф уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: -копия должностной инструкции главного бухгалтера МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» на 6 л., копия приказа о приеме на работу главного бухгалтера МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» на 1 л. - хранить при уголовном деле; - копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за январь 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за февраль 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за март 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за апрель 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за май 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за июнь 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за июль 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за август 2024 год, копия расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за сентябрь 2024 год, копию расчетно-платежной ведомости МКУ «Объединенная редакция газет, радио и телевидения «Славное море» Слюдянского района» за октябрь 2024 год - хранить при уголовном деле; - копия расчетного листа ФИО4 за январь 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за февраль 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за март 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за апрель 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за май 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за июнь 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за июль 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за август 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за сентябрь 2024 год, копия расчетного листа ФИО4 за октябрь 2024 год - хранить при уголовном деле; -сводное исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное в отношении ФИО4, возвращенное на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю <ФИО3> под сохранную расписку- считать переданным по принадлежности. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 15 суток с момента оглашения.

Мировой судья судебного участка № 81

Слюдянского района Н.П.Ермакова