Постановление по делу № 05-0263/22/2025 от 14.03.2025

Дело № 05-0263/22/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0022-01-2025-000660-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-263/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 27 декабря 2024 года в 11 час. 28 мин. управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, при движении по *** от ***, в сторону ***, в районе дома ***, стр. *** по *** в ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов *** и ***, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия не оставлял. Двигался на своем автомобиле в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, немного отвлекся, и перед ним на пешеходный переход выбежали две девушки, он резко остановился. Девушки сказали, что все нормально, сели в автобус и уехали. Постояв на месте около 20 минут принял решение уехать, не вызывая сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании в присутствии законного представителя ***, в порядке ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, опрошена по обстоятельствам дела несовершеннолетняя ***, которая пояснила, что 27 декабря 2024 после уроков с сестрой (***) вышли из школы, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу. Убедились, что машины остановились начали переходить улицу. ФИО2 резко поехала, задела её (***) по руке, а сестра от удара упала на колени. Она (***) помогла сестре подняться, после чего они перешли дорогу и пошли на автобусную остановку. Она (***) позвонила маме, сообщила о случившемся, последняя сказала ехать в травм пункт. Зайдя в автобус, они увидели, как машина, совершившая на них наезд, с места уехала. Из повреждений у нее были ушибы голени и плеча. По приезду в травм пункт сообщили, что их сбила машина, после чего их направили к травматологу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *** *** года рождения – *** в судебном заседании указала, что очевидцем произошедших событий не являлась, о произошедшем ей стало известно от дочери, которая сразу же после произошедшего позвонила ей и все рассказала.

В судебном заседании в присутствии законного представителя ***, в порядке ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, опрошена по обстоятельствам дела несовершеннолетняя ***, которая пояснила, что 27 декабря 2024 после уроков с сестрой (***) вышли из школы, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу. Убедились, что машины остановились начали переходить улицу. Переходя по пешеходному переходу она (***) увидела, как машина начала движение. От удара она упала. Сестра помогла ей встать. Водитель открыл окно, извинился и сказал, что не заметил их. Сестра позвонила своей маме и рассказала о случившемся. Когда они сели в автобус, то увидели, что водитель тоже уехал. От удара у нее образовался синяк на правой ноге.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *** *** года рождения – *** в судебном заседании указал, что очевидцем произошедших событий не являлся, о произошедшем ему стало известно от дочери.

Суд, выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших и их законных представителей, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина ФИО1, полностью доказана и подтверждается, совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседание доказательств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно:

- определениями №№ 77ПВ1856913, 77ПВ1856912 от 28 декабря 2024 года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра места административного правонарушения с приложением схемы ДТП;

- телефонограммами КУСП УВД № ***, № *** о поступлении *** и *** с телесными повреждениями в Детскую городскую поликлинику № *** ГКБ после ДТП;

- карточками происшествия № 19732316, № 19732241 о причинении вреда здоровью в результате ДТП;

- копией протокола осмотра места административного правонарушения от 29 декабря 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения,

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- путевым листом легкового автомобиля № *** от 27 декабря 2024 года;

- актом осмотра транспортного средства ***, г.р.з. *** и фотоматериалом к нему;

- письменными объяснениями *** и её законного представителя ***, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой водителя ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения;

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 4034281 от 21 января 2025 г., который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- копией заключения эксперта № 2524102585, согласно выводам которой при осмотре ***, *** года рождения, в ГБУЗ «ДГП № *** ДЗМ» 27 декабря 2024 года каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков обнаружено не было. По результатам проведенного осмотра установлен «ушиб левого плеча и левой голени», который в медицинской карте не описан по морфологическим характеристикам. В этой связи, это вышеуказанное состояние как повреждение не трактуется и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- копией заключения эксперта № 2524102581, согласно выводам которой у ***, *** года рождения при обращении 27 декабря 2024 года в 12 час. 54 мин. в ГБУЗ «ДГП № *** ДЗМ» зафиксировано повреждение: подкожная гематома в области «правого коленного сустава по передневнутренней поверхности» - образовалась в результате ударного воздействия (как от удара, так и при соударении с таковым) тупого твердого предмета (индивидуальные особенности повреждения, позволяющие высказаться о свойствах травмирующего предмета в медицинских документах не описаны) с направлением травмирующей силы перпендикулярно травмируемой поверхности, относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.3008 г. № 194н). Учитывая цвет («синюшного цвета»), подкожная гематома могла образоваться в срок от десятков минут до трех суток до обращения 27 декабря 2024 года в ГБУЗ «ДГП № *** ДЗМ», возможно в срок, указанный в определении (27.12.2024), иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ФИО1 в его совершении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются действия водителя по оставлению в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения установление тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшего.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленный о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, действия, установленные п. 2.6 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Указанные правила ФИО1 выполнены не были.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что в оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся запрещено, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, предвидел наступление последствий и сознательно допускал их.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание показания потерпевших, заключения экспертов № 2424110210 из которых следует, что они переходили нерегулируемых пешеходный переход, увидели как двигается машина, от удара которой *** упала, после чего потерпевшие после чего обратились к врачу травматологу в ДГП № *** г. Москвы ГБУЗ с жалобами, где были установлены повреждения: у *** - подкожная гематома в области «правого коленного сустава по передневнутренней поверхности»; у *** - «ушиб левого плеча и левой голени». Данные обстоятельства указывают на то, что наезд на пешеходов *** и ***, подлежит определению как дорожно-транспортное происшествие.

Между тем, наезд на пешехода, является происшествием. Отсутствие или наличие у пешехода телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений, их локализация и характер, не влияет на квалификацию действий водителя транспортного средства, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь заключение судебно-медицинской экспертизы, не опровергает выставленный *** диагноз, а лишь содержит вывод о том, что он не подтвержден наличием телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, ран, и костно-травматических повреждений) и не подлежит судебно-медицинской оценке как вред здоровью.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно п. 2.6 ПДД РФ принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном.

Законодатель не установил каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель вправе пренебречь данными запретами.

Движение ТС свидетельствует о целенаправленности действий лица, управляющего им - водителя, приводящего в движение ТС, и определяющего траекторию осуществляемого ТС движения, что исключает собой признание совершенных ФИО1 действий крайней необходимостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для переквалификации административного правонарушения в отношении ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тогда как водитель ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, как установлено в суде.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает положительную характеристику с места работы ФИО1

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Давыдова