2025-04-30 09:39:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025 УИД №25MS0089-01-2024-003081-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении.

31 января 2025 года с. Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края Тимощук В.В., расположенного по адресу: <...> Приморского края,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 17.02.2023 в 15 час 03 мин, по адресу: Приморский край Ханкайский район с. Камень-Рыболов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, тем самым совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль гр. ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, просил суд учесть, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный вред, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, и о прекращении производства по делу, поскольку претензий к последнему не имеет, ФИО1 загладил причиненный ему моральный вред, претензий к нему не имеет, они примирились. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего. В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Шевченко Е.К. заявление привлекаемого лица поддержал, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ему моральный вред заглажен, они примирились, просит суд при принятии решения применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Заслушав защитника привлекаемого лица - адвоката Шевченко Е.К., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.09.2023; рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД по Ханкайскому округу от 27.09.2023; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД по Ханкайскому округу от 17.02.2023; заявлением ФИО2 от 17.02.2023; протоколом опроса ФИО2 от 17.02.2023; протоколом опроса ФИО1 от 22.02.2023; заключением эксперта №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.07.2023; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2023; протоколом опроса ФИО2 от 10.10.2023. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинив ему физическую боль. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность ФИО1, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей у ФИО1, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда.

При этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, личность правонарушителя.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат определенных ограничений о её неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ. Как установлено судом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший принял извинения, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, он не желает привлекать его к ответственности. Совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние не представляет существенной опасности охраняемым общественным интересам и, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, заглаживаниие ФИО1 причиненного потерпевшему ФИО2 вреда, принесении извинений, позицию потерпевшего, заявившего о примирении, а также наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что при наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, он может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания. Согласно п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. На основании ст.ст.2.9,29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения), освободив ФИО1 от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ханкайский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края.

Мировой судья В.В. Тимощук