КОПИЯ
Дело № 5-1-1372/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2023 года г. Надым ЯНАО
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Кравченко А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
потерпевшей ......
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1¹ КоАП РФ,
установил:
25 октября 2023 года в 15.45 часов ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары кулаками в область головы и рук ...... причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области лица (1), кровоподтеков правой (1) и левой (1) параорбитальной области, множественных кровоподтеков задней и передней поверхности правого и левого локтевого суставов, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании 23.11.2023 года ФИО1 с протоколом согласился, вину признал. Дату, время, место совершения правонарушения не оспаривал. Просил прекратить производство по делу, поскольку с супругой примирился. В дальнейшем, несмотря на надлежащее уведомление, в рассмотрении дела не участвовал, ходатайств об отложении не заявлял.
Потерпевшая .... 23.11.2023 года подтвердила дату, время, место произошедшего, а также причиненные ФИО1 телесные повреждения. Просила прекратить производство в связи с примирением. В дальнейшем, несмотря на надлежащее уведомление, в рассмотрении дела не участвовала, ходатайств об отложении не заявляла.
Заслушав ФИО1, ...... исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статья 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно - следственной связи. При этом субъективная сторона характеризуется умыслом – лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Наличие умысла ФИО1 не оспаривалось.
Объективная сторона правонарушения выражается в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, которые по смыслу закона могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, выражаются в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и так далее.
Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования № 04-2023-0796 от 14.11.2023 года, у .... обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области лица (1), кровоподтеков правой (1) и левой (1) параорбитальной области, множественных кровоподтеков задней и передней поверхности правого и левого локтевого суставов, возникшие от действий (ударов или соударений) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в срок, указанный в направлении, то есть 25.10.2023 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Вместе с тем, как следует из п. 1.2 заключения акта судебно – медицинского освидетельствования № 04-2023-0796 от 14.11.2023 года, телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти слева (1) возникло в пределах 1 – 2 суток до освидетельствования, что противоречит дате, указанной в направлении – 25.10.2023 года, в связи с чем не образует объективную сторону вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения и подлежит исключению.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что 25 октября 2023 года в 15.45 часов ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары кулаками в область головы и рук ...... причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области лица (1), кровоподтеков правой (1) и левой (1) параорбитальной области, множественных кровоподтеков задней и передней поверхности правого и левого локтевого суставов, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь, что следует из материалов дела, в том числе акта судебно – медицинского освидетельствования.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Помимо признания, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими, исследованными при рассмотрении дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 578082 от 22.11.2023 года, где указаны обстоятельства правонарушения;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.10.2023 года, зарегистрированным КУСП 12491, согласно которому .... просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего телесные повреждения и сильную физическую боль;
- справкой ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» врачебная амбулатория с. Кутопьюган, согласно которой .... обращалась в медицинское учреждение со множественными кровоподтеками, со слов избил муж 25.10.2023 года;
- объяснением .... от 22.11.2023 года, в котором последняя пояснила об обстоятельствах причинения телесных повреждений;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023 года, согласно которому осмотрен <...>; в ходе осмотра ФИО1 указал место, где за волосы скинул супругу с дивана, а .... указала место в прихожей, где ФИО1 наносил телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала физическую боль;
- объяснением ФИО2 от 31.10.2023 года, в котором последняя пояснила, что от .... стало известно о причинении ей супругом ФИО1 телесных повреждений;
- актом судебно – медицинского освидетельствования № 04-2023-0796 от 14.11.2023 года, согласно которому у .... обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека лобной области лица (1), кровоподтеков правой (1) и левой (1) параорбитальной области, множественных кровоподтеков задней и передней поверхности правого и левого локтевого суставов, возникшие от действий (ударов или соударений) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в срок, указанный в направлении, то есть 25.10.2023 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Каких - либо существенных противоречий в исследованных судьёй доказательствах не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения для правильного разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ...... если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ст. 6.1¹ КоАП РФ.
Поскольку постановлением мирового судьи от 01.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
.... и ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из буквального толкования ст. 2.9 КоАП РФ следует, что применение данной нормы при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.
Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2125-О, согласно которой примирение с потерпевшей, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, но не является безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив представленные доказательства, исходя из характера совершённого правонарушения, обстоятельств его совершения, степени социальной опасности, значимости охраняемых отношений, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств .... и ФИО1, признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от ответственности.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначает наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание им вины, примирение с потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, семейное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, целей его назначения, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, достаточном для его исправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1¹ КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой Департамент ЯНАО,04902002410), ИНН <***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601063010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720407013722300006110.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 26 декабря 2023 года.
Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 29 декабря 2023 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.
Мотивированное постановление составлено 29 декабря 2023 года.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь________________________
Постановление не вступило в законную силу: 29.12.2023 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-1372/2023 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.