Дело № 5 -546/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2023 г. г. Камызяк Астраханская область

Мировой судья судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области И.А. Ерохин, (адрес судебного участка 416340, <...>), при секретаре Клычтагановой Б.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 г. в 10 ч. 15 мин. водитель ФИО6 управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР> на <АДРЕС>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с заключением врача областного наркологического диспансера, считает, что все анализы поддельные, дипломы врачей не соответствуют требованиям. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: Показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району <ФИО2> и <ФИО3>, которые суду пояснили, что 24.07.2023 г. в первой половине дня на <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО6 При общении с ним и проверке документов поведение ФИО6 вызвало у них подозрение. Поведение ФИО6 не соответствовало обстановке, зрачки были расширены и не реагировали на свет. В связи с этим инспекторами в присутствии двух понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектора, на что ФИО6 отказался, пояснив, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере. После этого ФИО6 был доставлен в областной наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом было дано заключение - установлено наркотическое опьянение. В отношении ФИО6 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ». Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 24.07.2023 г. в первой половине дня в <АДРЕС> он двигался на своем автомобиле, после чего был остановлен инспекторами ДПС и приглашен понятым. Инспекторы ДПС ему объяснили, что был остановлен автомобиль под управлением водителя, поведение которого вызвало у них подозрение на наркотическое опьянение. Сотрудниками ДПС ему были разъяснены права, так же сотрудниками ДПС ФИО6 были разъяснены его права. При нем ФИО6 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Однако ФИО6 отказался от освидетельствования, пояснив, что поедет на медицинское освидетельствование в областной наркологический диспансер в г. Астрахань. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 24.07.2023 г. в первой половине дня в <АДРЕС> он был остановлен сотрудником ДПС, который ему пояснил, что один водитель вызвал у них подозрение на наркотическое опьянение, попросил поучаствовать понятым, на что он согласился. Сотрудниками ДПС ему были разъяснены права. Когда он подошел к автомобилю ДПС, в нем на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО6, он был не против пройти медицинское освидетельствование. Предлагалось ли ФИО6 сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте свидетель пояснить не смог, так как в настоящее время подробности не помнит.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.08.2023 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.07.2023 г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 24.07.2023 г.; - справкой о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.07.2023 г.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 24.07.2023 г., согласно которому, у ФИО6 установлено состояние опьянения; - рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области <ФИО2>; - ответом на запрос главного врача ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с приложенными копиями документов. В судебном заседании от ФИО6 поступило ходатайство, в котором просит: прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. На основании изложенного, суд считает, что заявленное ходатайство является не обоснованным, доводы, заявленные в нем не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району <ФИО2> и <ФИО3>, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Какой либо личной или иной заинтересованности, по которой сотрудники ДПС <ФИО2> и <ФИО3> могли оговорить ФИО6, в судебном заседании не установлено. Сотрудники ДПС находились на работе, выполняли свой служебный долг. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Между тем в нарушение указанного пункта ПДД Российской Федерации, водитель ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Таким образом, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью доказана , его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Приведенные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и в совокупности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Судом разъяснены положения частей 1.1 и 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, лишенное права управлять транспортным средством в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа. УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) УИН: 18810430230070001370 ИНН <***> КПП 301501001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК 011203901 Р\сч.03100643000000012500 Кор./сч. 40102810445370000017 ОКТМО 12625101 КБК -18811601123010001140

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд. Судом разъяснены положения частей 1 и 2 статьи 31.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить ФИО6 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты им административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Камызякский районный суд Астраханской области.

МИРОВОЙ СУДЬЯ И.А. Ерохин

На 21.12.2023 г. постановление в законную силу не вступило. «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья И.А. Ерохин