Решение по уголовному делу

№ 1-57/2023 УИД 74MS0084-01-2023-007647-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника Говорковой В.Я., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он в период с 05 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года причинял физические спадания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями своей сожительнице <ФИО1> при следующих обстоятельствах: 05 мая 2023 года в дневное время, в период с 14-ти до 15-ти часов ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с сожительницей <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на истязание потерпевшей <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, подошел к потерпевшей <ФИО1>, сидевшей на стуле в кухне вышеуказанной квартиры, и находясь в непосредственной близости от нее, умышленно с силой нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по лицу слева. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала со стула на пол на правый бок, испытав боль при падении. Сразу после этого ФИО3, не прекращая свои умышленные действия, направленные на истязания потерпевшей <ФИО1>, не давая встать ей с пола, умышленно с силой нанес ей не менее 3-х ударов кулаками по лицу, в том числе в область носа, губ и правого глаза. От умышленных действий ФИО3, потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и стала прикрывать лицо от ударов руками. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на истязание потерпевшей <ФИО1>, умышленно с силой нанес ей не менее 4-х ударов кулаками по ее рукам в области плеч и предплечий, а также один удар кулаком правой руки в область спины, после чего в продолжение своих преступных действий, умышленно с силой нанес потерпевшей не менее 2-х ударов босыми ногами по бедрам спереди. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и побои. В период с конца июля до начала августа 2023 года, точное время дознанием не установлено, в период с 14.00 до 15.00 часов ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на истязание потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1> схватил ее правой рукой за распущенные волосы в области затылка, причинив потерпевшей физическую боль, после чего, удерживая за волосы, умышленно с силой резко дернул голову потерпевшей вниз к полу. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол на правый бок, испытав боль при падении. Сразу после этого ФИО3, продолжая удерживать потерпевшую за волосы, неоднократно, не менее 5-ти раз, приподнимал голову потерпевшей над полом, а затем умышленно с силой, резко ударял ее разными частями головы о деревянный пол. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытывала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и иные насильственные действия. Кроме того, 11 сентября 2023 года, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 46 мин. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на истязание потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> области, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1> подошел к ней и, стоя в непосредственной близости, схватил ее правой рукой за левое запястье, умышленно с силой сжал запястье пальцами, после чего резко дернул левую руку потерпевшей к себе. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, и оказывая сопротивление насильственным действиям ФИО3, вырвала свою левую руку из руки ФИО3 Сразу после этого ФИО3, не прекращая свои умышленные действия, направленные на истязание потерпевшей <ФИО1>, схватил ее обеими руками за оба запястья, умышленно с силой сжал их пальцами, после чего резко дернул руки потерпевшей к себе. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, и оказывая сопротивление насильственным действиям ФИО3, вырвала свои руки из рук ФИО3. после чего отошла от него в сторону, не выходя из указанной комнаты. А затем ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на истязание потерпевшей, подошел к <ФИО1> и, стоя напротив нее в непосредственной близости, умышленно с силой схватил потерпевшую правой рукой за шею, с силой сжал пальцы на ее шее, а затем, удерживая за шею, умышленно с силой толкнул потерпевшую назад, ударив ее спиной о бетонную стену, находившуюся позади потерпевшей на расстоянии около 30-40 см, после чего в течение нескольких секунд умышленно с силой продолжал сжимать шею потерпевшей. От умышленных действий ФИО3 потерпевшая <ФИО1> испытывала физическую боль. Преступные действия ФИО3 пресек находившийся в вышеуказанной квартире <ФИО2>, который оттолкнул ФИО3 от потерпевшей <ФИО1>, а затем вывел ФИО3 из квартиры. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и иные насильственные действия.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, с потерпевшей примирился, принес извинения. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник Говоркова В.Я. мнение подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением. Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 не судим. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 вину в совершении преступлений признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая сведения о личности подсудимого, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления в законную силу постановления. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке сохранить до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Серебрякова А.А.