Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении № 3-709/2023-40
<...> 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 40 Ленинградской области Кингисеппского района Кочетова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 находясь в подсобном помещении ООО «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158; ст. 158.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, а именно тайно похитил из кошелька <ФИО1> денежные средства в размере 1 500 руб. 00 коп. похищенное присвоил и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1 500 руб. 00 коп. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, привлечь ФИО2 к административной ответственности, назначение административного наказания оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> и объяснениями от <ДАТА6> и <ДАТА5>, где ФИО2 согласился с выявленным нарушением, факт мелкого хищения чужого имущества не оспаривал; -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и видеозаписью от <ДАТА6> - помещения ООО «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>; -копиями заявления <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО2 от <ДАТА6> и объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6> и <ДАТА5>; -рапортом полицейского от <ДАТА5>; -протоколом ДЛ САП <НОМЕР> о доставлении ФИО2 и АЗ <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА5>. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протокол и другие материалы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области охраны собственности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности суд не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 был с ними ознакомлен, о чем имеются его подписи, никаких замечаний не высказал. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны собственности. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, а именно: согласие с выявленным нарушением, отсутствие действующих административных правонарушений, поскольку в течение одного года до <ДАТА4> ФИО2 не привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющих с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства в области охраны собственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность, лица привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, и полагает возможным назначить минимальное административное наказание предусмотренное санкцией статьи, без изоляции от общества, в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам получателя штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.А. Кочетова