Дело № 5-481/2023 УИД 66RS0036-01-2023-001327-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Кушва 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Пыко Л.В. (624300, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, его защитника - <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, ее представителя <ФИО3>,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зуевой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2023 около 18.00 часов около садового участка №44, расположенного на 2 улице СНТСН «Дачный-1» в городе Кушва Свердловской области между <ФИО2> и ФИО5 в ходе разговора, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО5 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, толкнул <ФИО2>, от чего последняя упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде двух царапин левой кисти, двух кровоподтеков левого бедра и двух кровоподтеков правого плеча, и испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая произошедшего 06.09.2023 конфликта между ним и <ФИО2>, указал, что зачинщиком конфликта являлась сама потерпевшая. В указанное в протоколе об административном правонарушении времени они с <ФИО6> находились в саду, он расчищал площадку для проведения собрания. Супруги <ФИО2> подъехали на автомобиле к своему садовому участку №44. Из машины вышла <ФИО2> Светлана и направилась к нему произнося нецензурную брань. Схватила его за грудки, начала трясти. Он убрал ее руки от себя. <ФИО2> не успокаивалась, пинала его по ногам, целилась в пах. Он отвел ее ногу от себя. Светлана стала прыгать на одной ноге, не удержала равновесие, в результате чего завалилась на левый бок. Он ее не толкал, а лишь отодвигал от себя защищаясь.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1> просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава либо события правонарушения. Указал, что действия ФИО5 по отношению к <ФИО2> носили характер самообороны. Потерпевшая в своих объяснениях указывает о получении телесных повреждений от падения. ФИО5 не мог предполагать и предвидеть, что <ФИО2> от его действий упадет. Однако, причинение побоев при неосторожности не образует состав административного правонарушения. У супругов <ФИО2> имеются неприязненные отношения по отношению к ФИО5, в связи с чем они могли его оговорить. Видеозапись с камеры наблюдения с места происшествия потерпевшей не представлена, при наличии такой возможности, что могло бы устранить все сомнения.

Потерпевшая <ФИО2> суду пояснила, что знакома с ФИО5 давно, являются соседями по садовым участкам. Ранее председателем СНТ являлся ее супруг, в настоящее время председателем является супруга ФИО5 - <ФИО6>. Между ними сложились конфликтные отношения, поскольку <ФИО6> хотела исключить ее супруга из членов товарищества, для чего обратилась в суд. Конфликты продолжаются в течении полутора лет. В августе 2023 года им в садовый участок подбросили шесть щенков, четырех из которых они раздали, а два щенка остались у них. Когда они уходили из сада, то закрывали щенков на веранде. В один из дней щенки пропали. Она сразу стала подозревать, что ФИО5 выманил их, поскольку течении всего лета он ходил по садовому товариществу и вырезал трубы, соответственно видел щенков у них на садовом участке. 06.09.2023 они с супругом подъехали к своему участку и увидели ФИО5. Она подошла к нему и стала спрашивать про щенков. Началась словесная перепалка. Вышла <ФИО6>, начала тоже ее оскорблять. В ходе ссору ФИО5 толкнул ее в правое плечо, от чего она потеряла равновесие и упала на левое бедро. Подошел ее супруг, помог ей подняться и затащил на свой участок. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию. От действий ФИО5 были повреждены правая рука и левое бедро, от чего она испытала физическую боль.

Представитель потерпевшего <ФИО3> поддержал позицию своего доверителя, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кушвинский» <ФИО11> пояснила, что проводила проверку по материалу в отношении ФИО5. В объяснениях, отобранных у сторон, она отразила все как ей поясняли опрашиваемые лица. Потерпевшая <ФИО2> поясняла ей, что ФИО5 ее толкнул, в результате чего она упала. По итогам проверки, с учетом заключения эксперта о наличии телесных повреждений, ей был сделан вывод о наличии в действии ФИО5 состава административного правонарушения, в связи с чем составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО12>, супруг потерпевшей, в судебном заседании пояснил, что 06.09.2023 он присутствовал при произошедшем конфликте с самого начала. Они с супругой приехали на садовый участок, вышли из машины. Светлана подошла к ФИО5 и спросила про пропавших щенков. Началась словесная перепалка. Выбежала <ФИО6>. ФИО5 толкнул <ФИО2> в плечо, от чего она упала. На руке и ноге в последующем образовались синяки. В тот же день Светлана не обратилась в полицию, поскольку они ждали извинений со стороны ФИО5. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6>, сожительница ФИО5, суду пояснила, что 06.09.2023 она также присутствовала при конфликте. Указала, что зачинщиком была <ФИО2>, которая подошла к ФИО5 первая и начала его оскорблять. Потом она схватила его ща грудки, начала пинать правой и левой ногой. Так <ФИО2> прыгала, что не удержалась и завалилась на бок. <ФИО2> вела себя не адекватно. Александр лишь защищался от нее, поскольку она метилась ему в пах.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, других участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Статьей статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. По смыслу закона, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшей и причинение физической боли. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину. В судебном заседании установлено, что ФИО5 и <ФИО2> являются соседями по садовым участкам, 06.09.2023 около 18.00 часов возле садового участка №44, расположенного на 2 улице СНТСН «Дачный-1» в городе Кушва Свердловской области, между ними произошел конфликт, что не оспаривается его участниками.

При этом ФИО5 и свидетель <ФИО6> указывают о том, что ФИО5 не наносил ударов <ФИО2>, его действия носили характер самообороны, потерпевшая сама упала на землю не удержав своего равновесия, когда пыталась ударить его в пах ногой. Потерпевшая <ФИО2> и свидетель <ФИО13> напротив утверждают о том, что ФИО5 умышленно толкнул ее в плечо, от чего она упала на землю.

Несмотря на позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. -рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кушвинский» от 07.09.2023 о поступлении сообщения от диспетчера приемного покоя ЦГБ г.Кушва об обращении <ФИО2> с диагнозом: ушиб мягких тканей правого плача, левого бедра, ссадины левой кисти (л.д.7); - заявлением <ФИО2> от 08.09.2023, поданное врио начальника МО МВД России «Кушвинский», о привлечении к предусмотренной законом ответственности ФИО5, который у садового участка <НОМЕР> в садовом товариществе «Дачный» толкнул ее, в результате чего она упала и получила телесные повреждения и физическую боль (л.д.9); - объяснениями <ФИО2> от 06.10.2023 согласно которым 06.09.2023 около 18.00 часов в садовом товариществе Дачный она подошла к ФИО5 и стала высказывать свое недовольство, в результате чего произошел конфликт. <ФИО4> подошел к ней и толкнул ее в плечо, от чего она упала (л.д.12); - объяснениями <ФИО12> от 06.10.2023, согласно которым 06.09.2023 около 18.00 часов они с супругой приехали в сад. Там находились <ФИО15> и ФИО5 <ФИО4>. Супруга стала высказывать недовольство ФИО5, в результате чего началась ссора. В ходе ссоры <ФИО4> толкнул Светлану в плечо, от чего последняя упала (л.д.14); - на основании постановления УУП МО МВД России «Кушвинский» <ФИО11> от 08.09.2023 государственным судебно-медицинским экспертом Кушвинского районного отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО16> была произведена судебно-медицинская экспертиза по КУСП №4569 от 07.09.2023 в отношении <ФИО2> (л.д.19); - согласно заключению эксперта №160 от 08.09.2023 года у <ФИО2> обнаружены повреждения: две царапины левой кисти, два кровоподтека левого бедра и два кровоподтека правого плеча. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в с соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» царапины можно образоваться наиболее вероятно в результате падения и трения о шероховатую поверхность, кровоподтеки могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно руками. Давность причинения 2-3 суток на момент осмотра (л.д.20).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении не имеется, поскольку данный документ получен в рамках установленной законом процедуры по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, медицинское освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая <ФИО2>, которая лично присутствовала при проведении освидетельствования. Заключение эксперта №160 от 08.09.2023 по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, оно признается судом допустимым доказательством по делу. Отрицание ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, является его правом защищаться от выдвинутого против него обвинения, однако не свидетельствует о его невиновности в совершении правонарушения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО6>, поскольку она является сожительницей ФИО5 и заинтересована в оказании ему помощи с целью не быть привлеченным к административной ответственности. Локализация повреждений <ФИО2>, указанных в заключении эксперта, соответствует показаниям, данным потерпевшей в судебном заседании, и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО5 и причиненным физическим вредом. Доводы на отсутствие умысла и непроизвольность действий оборонительного характера не убедительны. Действия ФИО5 не являются действиями, совершенными в рамках необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку ФИО5 физически превосходит потерпевшую <ФИО2> А.И.. Утверждение ФИО5 и его защитника о том, что <ФИО2> являлась зачинщиком ссоры, не имеет правового значения и не является основанием для прекращения производства по делу в силу изложенного выше.

Довод о наличии у потерпевшей личных неприязненных отношений к ФИО5, само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора ФИО5, как и не исключает его вины во вменяемом административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить наказание ФИО5 в виде административного штрафа в минимальном размере.

руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО4> Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающего факт уплаты штрафа, направлена мировому судье. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 016577551, Р.с. № 03100643000000016200,в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г.Екатеринбург, сч. №40102810645370000054, ОКПО-57667020, КБК 019 1 16 01203 01 0000 140, УИН 0209952066015450048120236. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кушвинский городской суд Свердловской области. Мировой судья: Л.В. Пыко