Постановление по делу № 5-487/2023 от 28.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-487/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2023. Мотивированное постановление составлено 09.01.2024. 09 января 2024 года г. Серпухов, Московская область ул. Комсомольская, д. 4 Мировой судья судебного участка №238 Серпуховского судебного района Московской областиБриняк Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО9, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 30.10.2023 в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, автодорога Борисовское шоссе - Мирный 1 км.+880 м., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО9 при рассмотрении дела не согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что 30.10.2023 она со своим супругом ехала на автомобиле в пос. Мирный, супруг сидел на пассажирском сидении, она находилась за рулем автомобиля. В процессе движения в автомобиле закипел мотор. Она остановилась, припарковалась в разрешенном месте, вышла из автомобиля и направилась к капоту, хотела посмотреть, в чем причина перегрева. Около ее автомобиля остановилась служебная машина сотрудников ГИБДД, из нее вышли инспектора и спросили, что произошло. С ее слов инспекторам было разъяснено, что в машине закипел мотор, когда мотор остынет она поедет дальше. На вопрос сотрудников ГИБДД куда она направляется, ФИО9 пояснила, что едет в поселок Мирный. Сотрудники ДПС проверили у нее документы, пригласили в служебный автомобиль. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Результат освидетельствования показал 0,000 мг/л., все происходило в присутствии понятых. После этого ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Инспектор <ФИО1> ей сказал, что в отношении нее будет оформлять административный протокол. Ее супруг также изъявлял желание сопровождать ее в медицинскую организацию, сотрудниками ДПС ему в этом было отказано. Когда приехали на медицинское освидетельствование в кабинете находился врач и медицинская сестра, она с медсестрой удалилась в туалетную комнату для сбора биологического материала. После вернулись в кабинет. В ее присутствии проводили тест, емкость с биологическим материалом ставили в специальный аппарат. Со слов доктора в анализе ничего обнаружено не было. Медсестра даже начала заполнять документы о том, что у нее ничего не обнаружено. Однако, инспектор <ФИО1> настоял, чтобы провели еще один тест. Процедуру повторили. Аппарат повторно показал, что ничего обнаружено не было. Инспектор <ФИО1> настоял, чтобы ее анализы были отправлены в Москву, в лабораторию. Врач подозвал ее, провел какие-то тесты, просил ее дотронуться до носа, повернуться, шагнуть вперед. После этого она с инспектором вышла из кабинета. Ее биологический материал остался стоять на столе в кабинете врача, был в не опечатанном виде. Инспектор <ФИО1> остался в кабинете еще на какое-то время. С актом медицинского освидетельствования она не согласна, поскольку ничего не употребляла. Инспектором были оформлены все документы, которые она подписала. С протоколом ее никто не ознакомил. Также указала, что в указанную дату у нее были критически дни, что является препятствием для забора биологического материала, это могло выявить неверный результата анализа. Копия протокола об административном правонарушении ей выдана не была. Не исключает подложного анализа исследования, а также нарушение процедуры взятия анализа. Считает, что действия сотрудников ДПС были неправомерными, поскольку ее транспортное средство было припарковано на обочине.

Свидетель <ФИО2> врач психиатр-нарколог ГБУЗ МО МОКНД, показал, что 30.10.2023 им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1033 в отношении ФИО9, указанный акт поддержал в полном объеме. Указал, что в указанную дату ФИО9 доставили два сотрудника ГИБДД. Относительно порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения пояснил, что в первую очередь врач знакомится с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с документами доставленного на освидетельствование лица. Эти данные вносятся в журнал регистрации медицинских освидетельствований. После чего оформляется акт под номером, соответствующим порядковому номеру записи в журнале регистрации медицинских освидетельствований. Что было и сделано в отношении ФИО9 Далее проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, у ФИО9 результат был отрицательный, поэтому второе исследование не было необходимости проводить. Затем врач проводит клиническое исследование состояния доставленного лица. После которого исследуется биологический материал доставленного на содержание наркотических веществ и их метоболитов. Указал, что ФИО9 медсестра выдала одноразовую запечатанную в герметичный пакет емкость для сбора биологического материала и сопроводила ее в туалетную комнату для сбора биологического материала. После забора биологического материала, освидетельствованная и медсестра вернулись в кабинет. Собранный биологический материал был исследован на разные виды и классы наркотических и психотропных веществ. У ФИО9 был обнаружен - МДПВ. Это сильнодействующее наркотическое средство, включенное в перечень веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации. О том, что у ФИО9 было обнаружено данное вещество, ей было сообщено. Она поставила подпись в журнале отбора и направления биосред. Расписалась на бумажном носителе - это распечатка результатов анализа, которые проводились в анализаторе. При ней было составлено направление и этикетка с контролем вскрытия, которая приклеивается на контейнер с биоматериалом. После анализ был опечатан, до транспортировки в химико-токсикологическую лабораторию был помещен в морозильную камеру, где хранился при температуре не выше 0 градусов. В последствии анализы ФИО9 были отправлены в ХТЛ ГБУЗ МО «МОКНД» г. Королев. Далее оттуда пришла справка №245/2325. По результатам исследований в биоматериале ФИО9 были обнаружены АЛЬФА-РVР, MDPV. Это наркотические вещества класса катинонов, т.е психостимуляторы. Также пояснил, что не всегда бывает достаточно одного исследования. Поскольку исследование предварительное, и в случае если оно вызывает сомнение у доктора, он может сделать повторный тест. ФИО9 делали тест дважды и дважды он показывал наличие запрещенного вещества. Указал, что у ФИО9 было немного необычное поведение. Она была очень подвижная, движения у нее были резкие, был громкий голос. Указал, что в журнале регистрации медицинских освидетельствований перечеркивания, исправления не допустимы. Также пояснил, что критические дни у женщины не являются препятствием для забора биологического материала и никак не могут повлиять на результат анализа. Возвращался ли инспектор ГИБДД к нему в кабинет, когда ФИО9 там уже не было он не помнит. Однако не исключает того, что инспектор мог вернуться за справкой. Перепутать биологический материал одного лица с другим не возможно.

Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» показал, что лично с ФИО9 он не знаком, неприязни к ней не испытывает. Протокол об административном правонарушении поддерживает. <ДАТА> он, совместно со старшим инспектором <ФИО4> находился на службе недалеко от пос. Мирный. Они увидели, как на обочине припарковался автомобиль, подъехали к нему. За рулем автомобиля находилась ФИО9 Ее супруг вышел из автомобиля и с кем-то разговаривал по телефону. Инспектор поинтересовался у ФИО9, что случилось, она пояснила, что в машине закипел мотор. <ФИО3> попросил ее представить документы. ФИО9 очень нервничала, ее поведение не соответствовало обстановке, что давало основание полагать, наличие у нее опьянения, по этой причине она была приглашена в служебный автомобиль. Ее проверили по базе правонарушений, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась. Все происходило в присутствии понятых, ей были разъяснены права. По показаниям прибора состояние алкогольного опьянения обнаружено не было, но поскольку у него были основания полагать, что ФИО9 находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинскую организацию. Она согласилась. Просила взять с собой супругу, ей в этом было отказано, поскольку согласно регламенту это делать запрещено. В последствии ФИО9 был сдан биологический материал, проведен тест, по результатам которого у нее было установлено наличие запрещенного вещества. ФИО9 с результатами не согласилась. Контейнер с биологическим материалом в присутствии ФИО9 был опечатан. Также указал, что все документы были оформлены в присутствии ФИО9, ей была выдана копия протокола об административном правонарушении. Свидетель <ФИО5> показал, что ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 30.10.2023 супруга везла его на работу. ФИО10, на которой они ехали, была не совсем исправна, закипел мотор. Они остановились для того, чтобы залить антифриз. Рядом с ними остановилась служебная машина сотрудников ДПС. Сотрудники вышли из автомобиля, подошли к ним и поинтересовались все ли в порядке, спросили, куда они направляются. На что он ответил «какая разница». Тогда они пригласили его супругу в служебный автомобиль. К служебной машине, где находилась его жена, его не пустили. При проведении освидетельствования присутствовали понятые. В последствии его супругу повезли на медицинское освидетельствование в наркологию, его с собой не взяли. Он остался ждать около машины, вызвал эвакуатор. Также указал, что его супруга ничего не употребляет, и не употребляла. Свидетель <ФИО4> инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» показал, что лично с ФИО9 он не знаком, неприязни к ней не испытывает. 30.10.2023 он вместе с инспектором <ФИО6> находился на маршруте патрулирования. Они ехали из поселка Мирный в сторону Борисовского шоссе. Им на встречу двигался автомобиль, который в последствии съехал с проезжей части и начал парковаться на обочине. Они остановились, подошли к водителю транспортного средства. За рулем находилась ФИО9, на пассажирском сидении сидел ее супруг. Спросили у нее что случилось. Что в тот момент ответила ФИО9 он не помнит, но ее поведение привлекло их внимание. Она нервничала, переживала. Инспектор <ФИО7> предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 согласилась, после чего была проведена сама процедура. Состояние опьянения выявлено не было, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО9 согласилась. Все происходило в присутствии понятых. Он также находился при проведении процедуры медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Также указал, что медсестра с ФИО9 удалились в туалетную комнату для забора биосреды. После их возвращения врач проводил процедуру медицинского освидетельствования. При проведении процедуры присутствовали оба инспектора, ФИО9, врач и медицинская сестра. Чтобы медсестра вносила какие-либо изменения в журнал не помнит, также не помнит того, что медсестра говорила о том, что после проведенного теста у ФИО9 ничего обнаружено не было. Указал, что после проведенного теста ФИО9 был сообщен результат о наличии запрещенного вещества. После биологический материал ФИО9 был опечатан в ее присутствии. Не исключил того, что кто-то из инспекторов мог задержаться в кабинете врача, чтобы забрать какие-либо документы. Выслушав ФИО9, свидетелей, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904. Судом установлено, и из материалов дела следует, что 30.10.2023 в 16 часов 15 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Серпухов, автодорога Борисовское шоссе- Мирный 1 км.+880 м., водитель ФИО9, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО9 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 50 АР №283888 об административном правонарушении от 16.11.2023, справкой выпиской из акта медицинского освидетельствования опьянения №1033 от 30.10.2023, из которой установлено, что в результате освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1033 от 30.10.2023, из которого установлено, что согласно предварительного исследования у ФИО9 обнаружен МДПВ; справкой о результатах химико-токсикологических исследований №245/2325, из которой установлено, что у ФИО9 было обнаружено - Альфа -PVP (a-Пирролидиновалерофенон), MDPV(Метилендиоксипировалерон); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №524153 от 30.10.2023, согласно которому ФИО9 была отстранена от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №401697 от 30.10.2023, в котором зафиксировано, что у ФИО9 не установлено состояние алкогольного опьянения, а также отражено, что исследование проведено с применением технического средства измерения Юпитер с заводским номером 014539 и зафиксированы показания прибора 0,000 мг/л, в котором имеется запись, выполненная ФИО9 «согласен», бумажным носителем с результатами исследования; протоколом 50 МВ №159886 от 30.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией паспорта на имя ФИО9; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с ВУ; результатами поиска правонарушений; данными проверки сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности в отношении ФИО9; показаниями свидетеля - врача психиатра-нарколога ГБУЗ МО МОКНД <ФИО8>; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <ФИО3> и <ФИО4> и другими материалами дела.

Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей: врача психиатра-нарколога <ФИО8> и инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» <ФИО3> и <ФИО4>, так как они личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем судом не принимаются во внимание и оцениваются критически показания свидетеля <ФИО5> которым в ходе рассмотрения дела пояснено, что ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что дает суду основания полагать, что указанный свидетель заинтересован в исходе рассмотрения дела, давая такие показания, имел цель помочь ФИО9 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. В соответствии с п. 17 раздела IV указанного Постановления результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Согласно акту медицинского освидетельствования №1033 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.10.2023, в отношении ФИО9 проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с помощью прибора Алкотест 6820 серийный номер ARPC-0538, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО9 отобрана проба биологического объекта (моча), по предварительным химико-токсикологического исследования обнаружено МДПВ. Биосреда (моча) направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у ФИО9 обнаружено - Альфа -PVP (a-Пирролидиновалерофенон), MDPV(Метилендиоксипировалерон). Результаты химико-токсикологического исследованиязанесены в Акт медицинского освидетельствования, как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований, указанные в направлении как цель исследования вещества у ФИО9 обнаружено - Альфа -PVP (a-Пирролидиновалерофенон), MDPV(Метилендиоксипировалерон). Таким образом, у ФИО9 были выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены лабораторным исследованием, по результатам которого дано обоснованное заключение о нахождении ФИО9 в состоянии опьянения. У суда нет оснований не доверять указанному заключению специалиста, освидетельствование проведено и акт составлен лицом, имеющим соответствующую квалификацию и содержит все необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, доводы ФИО9, о том, что не исключена подложность анализа исследования, а также о нарушении процедуры взятия анализа, суд находит неправдивыми, поскольку они противоречат материалам дела об административном правонарушении и направлены на избежание ФИО9 административной ответственности за содеянное.

Доводы ФИО9 о том, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена не была, копия протокола ей не выдавалась, а также доводы о том, что по результатам исследования ей было сообщено о том, что ничего обнаружено не было, медицинской сестрой в журнал регистрации вносились какие-либо изменения, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доводы ФИО9 о том, что действия сотрудников ДПС были неправомерны, поскольку ее транспортное средство было припарковано на обочине опровергаются показаниями свидетелей, а также пояснениями самой ФИО9, которая, не отрицала факт управления автомобилем, данные доводы расцениваются судом как способ защиты, преследующий цель избежать ответственность за административное правонарушение. Доводы ФИО9 о том, что в указанную дату у нее были критически дни, что является препятствием для забора биологического материала, а также то, что это могло выявить неверный результат анализа, являются голословными и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога <ФИО8>, который в судебном заседании пояснил, что критические дни у женщины не являются препятствием для забора биологического материала и никак не могут повлиять на результат анализа. В обосновании своей позиции ФИО9 к материалам дела были приобщены копия справки из «Серпуховской областной больницы», копия выписки из акта медицинского освидетельствования опьянения от 30.10.2023, копия талона уведомления о поданной жалобе на сотрудников ГИБДД, копия справки с места работы на имя ФИО9, однако данные документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания ФИО9 судья расценивает как избранный ею способ защиты, данные с целью избежать ответственностиза содеянное. Иные доводы основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо ее невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

В силу требований статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При таких обстоятельствах, должностное лицо, кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (видео фиксацию), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены. Проверив материалы дела, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Из материалов дела следует, что ФИО9 в состоянии опьянения управляла вышеуказанным транспортным средством во время его движения. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо для переквалификации действий ФИО9 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО9 правонарушения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципами разумности и справедливости, и полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России «Серпуховское»)<АДРЕС>

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504301001 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКТМО 46770000 ОКАТО 46770000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450233510005943 В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 238 Серпуховского судебного района Московской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Н. Бриняк

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.