Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут <ФИО5>, находился во дворе дома 11 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое воздействие. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО5>, в то же время, находясь во дворе вышеуказанного дома, держа в руке фрагмент доски, используя его в качестве орудия преступления, замахнулся фрагментом доски на <ФИО4> и высказал слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации <ФИО4>, видя агрессивный настрой <ФИО5>, использующего фрагмент доски в качестве орудия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы <ФИО5>

В ходе предварительного расследования обвиняемому удовлетворено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Потерпевшая согласилась с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая мнение участников процесса, удостоверившись, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, а именно: осознание подсудимым существа предъявленного обвинения, а также согласие с ним; добровольное, в присутствии защитника, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и понимания последствий заявленного им ходатайства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями из ст. 226.9 УПК РФ в виду расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания. В суде были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: - рапорт оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, о том, что <ДАТА4> в дежурную часть поступило телефонное сообщение <ФИО4>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> 11, о том, что отец <ФИО5> дебоширит. ( т.1 л.д. 12 ) - заявление <ФИО4> от <ДАТА3>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО5> к уголовной ответственности ( т.1 л.д. 13 ) - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> в ходе которого был осмотрен двор дома 11 по ул.<АДРЕС>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два фрагмента доски, которой <ФИО5> угрожал убийством <ФИО4>

( т.1 л.д. 17-19 ) - протокол осмотра места предметов от <ДАТА5>, в ходе которого был осмотрены два фрагмента доски, изъятые <ДАТА3> в ходе осмотра места происшествия по адресу: дом 11 по ул.<АДРЕС> <АДРЕС>. ( т.1 л.д. 20-22 ) - вещественные доказательства - два фрагмента доски, изъятые <ДАТА3> в ходе осмотра места происшествия по адресу: дом 11 по ул.<АДРЕС>, которым <ФИО5> угрожал убийством <ФИО4> ( т.1 л.д. 23 ) - показания потерпевшей <ФИО4>, допрошенной <ДАТА6>, которая показала, что <ДАТА7> к ним приехал ее отец <ФИО4>, чтобы помочь посадить картошку. После чего вскопали огород трактором для посадки картофеля и <ДАТА4> г. около 06 часов решили посадить картошку. Она разбудила родителей, ее отец встал и стал одевать свои резиновые сапоги и обнаружил в них мочу ее кота. По данной причине отец стал ругать маму, она стала заступаться за маму. Они стали из-за этого с ним ругаться. Они стали кричать друг на друга, в том числе грубой бранью. Затем отец вышел во двор, вслед за ним вышла мама и стала говорить ему, чтобы не было более конфликтов, он собирал свои вещи и ехал к себе домой. В этот момент она вышла во двор и стала ему говорить, что он ничем им не помогает. На что он стал ей говорить, что они взрослые люди и сами должны себя обеспечивать. Она стала говорить ему, что он свою маму и племянников обеспечивает, а до них ему нет дела. На ее слова отец отреагировал очень агрессивно и в какой-то момент она увидела, что отец схватил палку и замахнулся на нее и при этом стал кричать: «Убью!» и различной нецензурной бранью. Она испугалась, забежала на веранду и закрыла дверь и стала кричать «Помогите». Она услышала, что отец два раза стукнул данной палкой по двери. В этот момент она сильно испугалась, что отец ее убьет, испугалась, что он ударит ее палкой. Заступиться за нее было некому, поэтому она подумала, что он может реально ее убить. Он был физически ее сильнее, поэтому испугалась, что он ее убьет. Затем <ФИО4> бросил палку на землю, собрал свои вещи и вышел на улицу и более она его не видела. После она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Все произошло в период времени с 06.00 часов по 06.40 часов <ДАТА3>. ( т.1 л.д. 28-29 )

- протокол опроса гр. <ФИО8>, которая показала, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По вышеуказанному адресу проживает с дочерью. <ДАТА4> г. около 06 часов во дворе дом, между дочерью и супругом произошел словесный конфликт. В ходе которого супруг схватил палку и стал замахиваться на дочь, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «убью тебя». (т.1 л.д.15)

- протокол допроса подозреваемого <ФИО5>, допрошенного <ДАТА6> года, который показал, что ему разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, разъяснено его право ходатайствовать о расследовании уголовного дела в отношении него в сокращенной форме, ходатайствует о расследовании уголовного дела в отношении него в сокращенной форме. По указанному адресу проживает со своей матерью <ФИО9>, <ДАТА11> рождения, с июля 2022 года. Он официально зарегистрирован с <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них есть дочь <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они проживают в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 11. Он со своей семьей не проживает с июля 2022 года, т.к. неприязненные отношения, как с женой так и с дочерью, бывали ссоры мелкие бытовые, но всегда словесные. На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Ранее судим, судимость погашена. <ДАТА7> он поехал в с. <АДРЕС> к своей семье, жене <ФИО11> и дочери <ФИО12> Андреевне, чтобы помочь посадить картошку. Далее вспахав поле они решили, что <ДАТА4> г. около 06 часов начнут посадку картофеля. <ДАТА4> г. около 06 часов он проснулся встал с кровати и стал одевать свои резиновые сапоги и обнаружил в них мочу кота. Он обмочил ноги, ему стало неприятно и по данной причине он стал ругать жену, что нужно лучше присматривать за котом<ФИО13> стала заступаться за маму. Они стали из-за этого с дочерью ругаться. Они стали кричать друг на друга, в том числе грубой бранью. Затем он вышел во двор вслед за ним вышла жена и стала говорить ему, чтобы не было более конфликтов, он собирал свои вещи и ехал к себе домой. В этот момент <ФИО14> вышла во двор и стала ему говорить, что он ничем им не помогает. На что он ответил, что они взрослые люди и сами должны себя обеспечивать<ФИО13> стала говорить ему, что он свою маму и племянников обеспечивает, а до них ему нет дела. Ему это не понравилось и они стали с ней ругаться словесно. В ходе ссоры они кричали друг на друга и выкрикивали друг другу оскорбительные слова. В этот момент он сильно разозлился на <ФИО14>, что она его оскорбляет и игнорирует и решил ее напугать. Он схватил палку, которая лежала около крыльца, и замахнулся на <ФИО14> и при этом стал кричать: «Убью!» и различной нецензурной бранью<ФИО13> испугалась, забежала на веранду и закрыла за собой дверь и стала кричать «Помогите». Он разозлившись два раза стукнул данной палкой по двери, отчего она сломалась, на две части. Он понял, что <ФИО14> испугалась, успокоился, бросил палку на землю<ФИО13> вышла с веранды во двор и стала ему говорить, чтобы более не было конфликтов он собирал свои вещи и ехал к своей матери, она к нему не подходила. Он больше к <ФИО14> не подходил, собрал свои вещи и поехал к себе домой и более он ее не видел. Позже от сотрудников полиции он узнал, что <ФИО14> обратилась с заявлением в полицию, что он ей угрожал убийством. Хочет дополнить, что он после данного случая, звонит на телефон <ФИО14>, чтобы попросить прощения и помириться, но она не отвечает на его звонки. Все произошло, когда он угрожал <ФИО14>, в период времени с 06.00 часов по 06.40 часов <ДАТА3>. Убивать <ФИО14> у него умысла не было, он просто хотел ее напугать. Вину свою в том, что угрожал <ФИО14> убийством признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 35-37 ) Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из исследованных в суде характеризующих материалов следует, что <ФИО4> не судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей с учетом того, что <ФИО4> принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с последней, чем фактически нивелировал общественную опасность совершенного деяния и его последствия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде следует отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за участие в дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив <ФИО5> от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства, два фрагмента доски - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: